Дело №1 – 329/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марениной Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, однако, желая приобрести незаконное право на управление транспортным средством, умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение, является удостоверением, предоставляющим права на управление транспортным средством, в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография с изображением ФИО2 Впоследствии, ФИО2, управляя автомобилем марки «Audi 80», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, около ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> После чего ФИО2, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, является поддельным, так как бланк указанного водительского удостоверения Республики Казахстан серийной нумерации № не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Республики Казахстан, защитная фоновая сетка, печатный текст на обеих сторонах бланка выполнены способом струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью использования заведомо подельным водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, находясь у 

<

адрес>, при проверки документов, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо подложное водительское удостоверение Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, то есть использовал поддельным документ.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Марениной Л.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением,. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. (л.д. 81-83,84).

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В употреблении алкогольной продукции в общественных местах и наркотических средств замечен не был. Жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали. В поддержании отношений с лицами, ранее судимыми, замечен не был.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно как грамотный, ответственный сотрудник.

Согласно сведениям из ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 на диспансерных учетах не состоит. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее не судим, вцелом характеризуется положительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает возможным назначить ФИО2 наказания, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. По мнению суда, данный вид наказания являться справедливым. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, хранящееся в уголовном деле (л.д. 24) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Старцева