47RS0004 №

Дело №

28 января 2020 года г. Всеволожск 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Бариновой Е.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Романенко А.И., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка и садового дома из незаконного владения, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, об обязании освободить земельный участок и садовый дом, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки- 1», 

<

адрес>, и возведенный на указанном земельном участке садовый дом, обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанным земельным участком и возведенным на указанном земельном участке садовым домом, и обязать ответчика ФИО2 освободить вышеуказанный земельный участок и возведенный на указанном земельном участке садовый дом. 

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки- 1», уч. 

<

адрес>. На указанном земельном участке возведен садовый дом. Ответчик фактически вселился в садовый дом. Пользуется жомом и земельным участков. Земельный участок используется ответчиком не по назначению, он его захламил запасными частями для ремонта автомобилей. Она лишены возможности пользоваться земельный участком. Она обращалась к председателю ДНТ «Вартемяки-1», в котором просила не пропускать автотранспортное средства на территорию принадлежащего ей земельного участка. Она лишена возможности оформить права на садовый дом, поскольку невозможно произвести инвентаризацию садового дома. При таких обстоятельствах, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил, что пользуется садовым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанным адресам. Земельный участок принадлежал его матери ФИО7 Садовый дом он возвел на собственные средства на участке, прежний собственник не возражал. Оплачивал членские взносы за мать. Его сожительница обустроила земельный участок. ФИО1 захламила земельный участок и не пользуется земельным участком, не приезжает с 2019г. на участок. Он не препятствует истцу пользоваться земельным участком, но в дом ее не пустит. 

Третье лицо- ДНТ «Вартемяки-1» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки-1», уч. 459, принадлежал ФИО7 

На основании договора дарения от 9.02.2019г. право собственности за ФИО1 зарегистрировано на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной ДНТ «Вартемяки-1» ФИО1 производит оплату взносов и сборов ДНТ, являясь собственником вышеуказанного земельного участка.

На данном земельном участке возведено строение, которое не поставлено на кадастровый учет и право собственности на данное строение не зарегистрировано за сторонами по настоящему делу, либо за иными лицами. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем строением пользуется ответчик ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается объяснения истца, показаниями свидетелей, и не оспаривается ответчиком.

Из показаний свидетелей следует, что земельным участком пользовались они и истец до 2017г. После стал пользоваться ответчик земельным участком. Ответчик поменял замки в строении, захламил земельный участок запасными частями для ремонта автомобилей, колесами. Строение они возводили за свои собственные средства. Между ними, истцом и ответчиком сложились неприязненные отношение, в связи с чем, также невозможно пользование земельным участком и домом. 

Показания свидетелей и истца подтверждаются фотографиями спорного земельного участка.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.

Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие правомерное пользование ФИО2 земельным участком по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом права истица как собственника вышеуказанного земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, наличие препятствий со стороны ответчика истцу в осуществлении права во владении и пользовании, с учетом сложившихся отношений между сторонами, в связи с чем пришел к выводу о том, что права истца нарушены ответчиком, препятствующим свободному доступу истцу на спорный земельный участок, и истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости.

Довод ответчика о том, что он возвел строение и его обустроил, его сожительница обустраивает земельный участок, является несостоятельным, поскольку у ответчика отсутствуют право на земельный участок по вышеуказанному адресу и находящемся на нем строении. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 вышеуказанного земельного участка и обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании данным земельным участком подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Истец ФИО1 не является собственником строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, документов, позволяющих индивидуализировать строение как объект недвижимости, не представлено, а поэтому требования об истребовании из незаконного владения ФИО2 садового дома, находящегося на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ Вартемяки 1, 

<

адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствий ей указанным строением пользоваться, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки- 1», уч. 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки- 1», 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки-1», уч. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 садового дома, находящегося на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки- 1», уч. 

<

адрес>, об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании садовым домом находящегося на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки -1», уч. 

<

адрес>, и обязании освободить ФИО2 садовый дом, находящийся на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Вартемяки -1», уч. 

<

адрес>, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>