Дело №2-4477/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Юго-Восток» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Юго-Восток» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование иска истцом указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ТСЖ «Юго-Восток» в трудовых отношениях в должности паспортистки.

При этом, после расторжения трудового договора, ей не была выдана трудовая книжка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 6000 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и возложить на ответчика обязанность восстановить трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения. 

В установленные судом сроки ответчиком ТСЖ «Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представил, суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора заключенного между ТСЖ «Юго-Восток» и ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТСЖ «Юго-Восток».

Согласно представленной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, документами, свидетельствующими по исполнении истцом трудовых обязанностей в ТСЖ «Юго-Восток» является в том числе представленные: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам проведенной проверки по обращению ФИО1 о возврате трудовой книжки; копия акта описи документов, находящихся в помещении кассы ТСЖ «Юго-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащий сведения о наличии личного дела ФИО1; копия акта вскрытия помещения кассы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего также сведения о наличии трудовой книжки ФИО1; копия акта вскрытия помещения кассы ТСЖ «Юго-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о наличии личного дела и трудовой книжки ФИО1 отсутствуют.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год, следует, что последняя выплата ФИО1 денежных средств была осуществлена в марте 2017 года в сумме 4427 руб. 22 коп.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии трудовых отношений между ФИО1 и ТСЖ «Юго-Восток».

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика – работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере.

Доказательств выдачи трудовой книжки ФИО1 после прекращения трудовых отношений стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» определены условия, при которых при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований при которых истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает, поскольку истец был уволен из ТСЖ «Юго-Восток» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Юго-Восток» в пользу ФИО1 не дополученный заработок в размере 24000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

Поскольку из представленных и исследованных судом документов следуют обстоятельства о фактическом отсутствии у работодателя трудовой книжки, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения на ТСЖ «Юго-Восток» обязанности восстановить трудовую книжку, 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты. 

Ответчиком ТСЖ «Юго-Восток» доказательств освобождения от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ТСЖ «Юго-Восток» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 руб. за требования имущественного характера подлежащего и не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Юго-Восток» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юго-Восток» в пользу ФИО1 не полученную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 26000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обязать товарищество собственников жилья «Юго-Восток» восстановить ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юго-Восток» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кожахин