К О П И Я Дело № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 4 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Малкинской рекреационной зоны Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

30 июля 2017 года в период с 3 часов до 6 часов, ФИО1 находясь на территории Малкинской рекреационной зоны 

<

адрес>, путём свободного доступа незаконно проник в палатку, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> стоимостью 8990 рублей, находившийся в чехле-книжке стоимостью 1490 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 1990 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12470 рублей.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, Хуторским П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 1 л.д. 179)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. (т. 1 л.д. 145-151)

По месту жительства Хуторской характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 28-29), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Хуторского не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Хуторского на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 5 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 106-107)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Гусевой Ю.А. в сумме в размере 6600 рублей (т. 1 л.д. 184-185), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек на сотовый телефон, копию товарного чека на палатку, чек о пребывании на территории Малкинской рекреационной зоны, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись