Дело № 1-253/2017 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 31 октября 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретарях Сагитове Д.И. и Скорнякове Д.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и ФИО2, старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, 

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии ... 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке пятого этажа первого подъезда дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, последнему нанес один удар ногой в область правой ноги и один удар левой рукой в область правого глаза, не менее трех ударов руками в область головы, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

- ушиба правого глазного яблока с рваной корнеосклеральной раной, с выпадением внутренних оболочек глаза, с подкожным кровоизлиянием век, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (35%);

- кровоподтека правого бедра, что относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на членов семьи осуждённого и на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО3 положительно характеризуется по прежнему месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшим, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО3 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественное доказательство - ... хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

<

№>.