№ 2-3108/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 годаСуд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Домашние деньги » к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания « Домашние деньги » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г между ответчиком и ООО МФ «Домашние деньги» был заключен договор займа №..., состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом в размере ...% годовых.Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика. Договор займа между Ответчиком и Истцом заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)».По условиям Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные Графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей).В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71 925,62 рубля, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 357,77 руб. 

Представитель истца ООО МФ « Домашнии деньги » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» был заключен договор займа №..., состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. 

Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей 00 коп., с начислением процентов за пользование займом в размере ...% годовых.

Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены истцом на счёт предоплаченной банковской карты ответчика в РНКО "Платежный Центр" (ООО). Зачисление денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика, подтверждается Платежным требованием истца № ... от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к указанному Платежному требованию выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

По условиям Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные Графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей).

При заключении договора займа Истец передал Ответчику график платежей (приложение №3), в соответствии с которыми Ответчик обязан осуществлять платежи по Договору займа.

Обязанность Ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, прямо предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В нарушение условий договора, ответчик не погасил в установленный срок задолженность но договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 71 925,62 (Семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 62 коп, из которых:21 968,70 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 70 коп - начисленные проценты за пользование займом;14 930,18 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 18 коп - сумма просроченного основного долга;35 026,74 (Тридцать пять тысяч двадцать шесть) руб. 74 коп - начисленные проценты на просроченный основной долг;

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 71 925,62 (Семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 62 коп.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Относительно требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания « Домашние деньги » к ответчику о взыскании неустойки подлежащими полному удовлетворению, вышеуказанных оснований для снижения не имеется.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина размере 2357 рублей 77 копеек, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Домашние деньги » к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в счет возмещения долга по договору займа 71 925 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки, из которых: 21 968 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 70 коп - начисленные проценты за пользование займом; 14 930 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 18 коп - сумма просроченного основного долга; 35 026 (тридцать пять тысяч двадцать шесть) руб. 74 коп - начисленные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 28.08.2017 года.

Судья А.В.Кирьяш