ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО32 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО31 обратилось с иском в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** между ФИО30 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок до ** в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются.

** между ФИО36 был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

** ФИО35 по договору цессии №В уступило права (требования) ФИО33 Сумма уступаемой задолженности составила ФИО7, из которых: сумма задолженности по основному долгу – ФИО8, сумма процентов – ФИО9, комиссии – ФИО10.

Считает, что новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

ФИО34 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере ФИО11, из которых: сумма задолженности по основному долгу – ФИО12, сумма процентов – ФИО13, комиссии – ФИО14, а также в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины ФИО15.

В судебное заседание истец ООО «Владивосток-Микрофинанс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО37 ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по двум адресам, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО38 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, возражений на иск не направило.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ФИО39 к ФИО3 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 и ФИО40 заключен кредитный договор № на условиях выдачи заемщику кредита в размере ФИО16 под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита – **).

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере ФИО17 ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет ФИО18, из которых: сумма задолженности по основному долгу – ФИО19, сумма процентов – ФИО20, комиссии – ФИО21.

** между ФИО44 и ФИО43 был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

** ФИО45 по договору цессии №В уступило права (требования) ФИО41 Факт передачи прав требований подтверждён приложением к договору цессии. Размер уступаемой задолженности ФИО2 составил ФИО22.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент рассмотрения судом настоящего спора, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ФИО42» к ФИО3 являются обоснованными.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере ФИО23, поскольку иск к указанному ответчику удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО46 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО47 задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в размере ФИО24, из которых: сумма задолженности по основному долгу – ФИО25, сумма процентов – ФИО26, комиссии – ФИО27, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО28; всего взыскать ФИО29.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина