КОПИЯ 

Дело № 1-в76/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием помощника прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Шарунова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Овсянникова А.П., 

при секретаре Бреховой О.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2022 г.. 02.09.2023 года около 22 часов ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...> решил съездить в гости к своему знакомому в 

<

...> Воронежской области на принадлежащем ему скутере «Zonder ZY50QT-D» без государственного регистрационного знака. В тот же день около 22 часов 35 минут ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером марки «Zonder ZY50QT-D», без государственного регистрационного знака, в корпусе золотисто-черного цвета, осуществлял движение на 14 км автодороги «Верхний Мамон – Гороховка - Ольховатка» в Верхнемамонском районе Воронежской области в направлении от с. Верхний Мамон к с. Гороховка, где был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2. При проверке документов у ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с этим около 23 ч. 18 мин. 02.09.2023 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер №, дата регулировки 22.06.2023 года, дата поверки 21.06.2024 года, с которым последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 144358 от 02.09.2023 года, произведенного сотрудником ДПС Свидетель №2 при помощи алкотектора Юпитер №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,782 мг/л. превышающей пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 свою вину в совершении управления другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, суду показал, что 02.09.2023 года он находился по месту своего жительства в с. Верхний Мамон, употреблял спиртное. Примерно в 22 часа ему позвонил его знакомый, проживающий в 

<

...>, пригласил в гости. Он сел на принадлежащий ему скутер, и поехал в с. Гороховка. Как только он въехал в село, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Было установлено состояние его опьянения, с результатом он был согласен. Скутер он купил незадолго до данной поездки через сайт «Авито» за 5000 рублей, письменный договор купли-продажи не заключал. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 02.09.2023 г. он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле ОБДПС марки ФИО3, государственный регистрационный знак А 0355 36, находились на дежурстве на маршруте патрулирования от 672 км до 777 км автодороги М - 4 Дон, прилегающие районы, согласно графику несения службы. Около 22 часов 30 минут они двигались на патрульном автомобиле по автодороге «В.Мамон – Ольховатка – Гороховка» в Верхнемамонском районе Воронежской области. Увидели, как в направлении с. Гороховка движется скутер, водитель которого вилял, создавая помехи движению автотранспорта. При помощи звукового сигнала и проблесковых маячков водитель вышеуказанного скутера был остановлен. Водитель представился ФИО1. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. С использованием видеосъёмки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и продуть в прибор измерения состояния алкогольного опьянения Алкотектор «Юпитер» №. ФИО1 согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования - 1,782 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен. (том 1 л.д. 56-57)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (том 1 л.д. 58-59)

Вина подсудимого подтверждается так же исследованными судом письменным доказательствами:

-Рапортом ОД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области майора полиции ФИО7 от 02.09.2023 года по телефонному сообщению ИДПС Свидетель №2 о том, что 02.09.2023 года на 14 км. автодороги «В. Мамон – Гороховка – Ольховатка» в Верхнемамонском районе Воронежской области водитель ФИО1 управлял скутером марки «Зондер», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения повторно. (том 1 л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.09.2023 года участка автодороги на 14 км автодороги «В. Мамон – Гороховка – Ольховатка» в Верхнемамонском районе Воронежской области, в ходе которого был изъят скутер марки «Зондер», без государственного регистрационного знака, которым управлял гр. ФИО1, со служебного автомобиля была изъята флешкарта памяти с видеозаписью. (том 1 л.д. 10-11)

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023 года 36 УУ № 062565 ФИО1. (том 1 л.д. 5)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 144358 от 02.09.2023 г., чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние его алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1, 782 мг/л. (том 1 л.д. 6, 7)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 25.09.2023 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств изъятый 02.09.2023 г. скутер марки «Зондер» без государственного регистрационного знака, изъятый у ФИО1.(том 1 л.д. 52-53)

-Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 29.09.2023 года, согласно которому были изъяты у свидетеля Свидетель №1 алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер №.

(том 1 л.д. 62-64)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 25.09.2023 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 29.09.2023 года в ходе выемки у Свидетель №1 алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер №.(том 1 л.д. 65-69)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 07.10.2023 года, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая 02.09.2023 г. года флеш - карта памяти с видеозаписью остановки и отстранения от управления скутером марки «Зондер» без государственного регистрационного знака водителя ФИО1, которая была переписана на оптический диск.(том 1 л.д. 74-76)

-Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.07.2022 г. (том 1 л.д. 26 )

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными. Доказательства согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть 1)

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06.06.2022 года, вступившего в законную силу 23.07.2022 года. В дальнейшем постановление не пересматривалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с записью остановки, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 82). Алкотектор Юпитер №, паспорт алкотектора, свидетельство о поверке алкотектора, флешкарту следует оставить в распоряжении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Скутер марки «Zonder ZY50QT-D», без государственного регистрационного знака, является средством совершения подсудимым преступления, поскольку использовался им при совершении преступления и принадлежит подсудимому, согласно его показаниям, на праве собственности.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району от 25.09.2023 года указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 55)

В связи с изложенным транспортное средство - скутер марки «Zonder ZY50QT-D», без государственного регистрационного знака, в корпусе золотисто-черного цвета, подлежит конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с его слов, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с записью остановки, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 82)

Алкотектор Юпитер №, паспорт алкотектора, свидетельство о поверке алкотектора, флешкарту оставить в распоряжении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Скутер марки «Zonder ZY50QT-D», без государственного регистрационного знака, в корпусе золотисто-черного цвета конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис