1-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 02 июля 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Бадина В.Н., заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашетова М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 22 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 23 марта 2019 года у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай. 

Непосредственно сразу после этого, в период времени с 00 часов 30 минут 23 марта 2019 года по 03 часа 00 минут 23 марта 2019 года, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, подыскал мешок для удобства переноса похищенного имущества и пришел к домовладению по адресу: 

<

адрес>, прошел в западном направлении вдоль ограды дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, перелез через ограду и подошел к входной двери гаража, расположенного на территории данного домовладения, 

<

данные изъяты>, взломав запирающее устройство, на которое были закрыты входные двери гаража, открыл их и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил четыре болта строительных (двухсторонний анкерный болт) длинной 65 мм, стоимостью 285 рублей 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1142 рубля 40 копеек, 24 гайки строительные стоимостью 8 рублей 40 копеек за 1 шт., общей стоимостью 201 рубль 60 копеек, 22 шайбы строительные стоимостью 24 рубля 72 копейки за 1 шт., общей стоимостью 543 рубля 84 копеек, пылесос марки «LG FVD 3050», мощность 1500 W стоимостью 703 рубля 08 копеек, тепловую пушку марки «Elitech ТП 3ЕК» мощностью 3000 Вт. стоимостью 1 806 рублей, а всего на общую сумму 4 396 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из гаража и оставил около дома на территории данного домовладения, затем подошел непосредственно к дому, расположенному по 

<

адрес>. 

Непосредственного сразу после этого, в тоже время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери дома по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери дома, 

<

данные изъяты>, взломав запирающее устройство, на которое была закрыта входная дверь данного дома, открыл ее и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем, откуда умышленно тайно похитил флягу алюминиевую, емкостью 40 л., стоимостью 745 рублей 50 копеек, электрическую мясорубку марки «Braun» мощностью 1 300 об/мин стоимостью 925 рублей 89 копеек, всего имущества на общую сумму 1 671 рублей 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес на улицу. 

После чего ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом из иного хранилища и жилища, с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6068 рублей 31 копейку. 

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, на предварительном следствии заявила о возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства ФИО1 главой Казахского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно. Подсудимый на учете у врачей- психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, выразившееся в написании явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшей путем возврата похищенного, наличие двоих малолетних детей, а также условия жизни его семьи, являясь кандидатом в мастера спорта, имеет ряд почетных грамот.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, что не отрицается самим подсудимым, а также с учетом личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание степень его общественной опасности, личность виновного ФИО1, в том числе условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считает достаточным по правилам ст.73 УК РФ установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд не находит целесообразным назначение ему дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд так же не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Л. Алушкина