ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6), пояснив, что Истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено на основании ордера № его отцу ФИО2 на семью, включая жену ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. 

Он принял решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру, т.к. ранее в приватизации не участвовал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ № УГ-04570/123 согласно которому, балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Также дополнительно было указано, что Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства при наличии договора социального найма с приложением документов, подтверждающих право на занятие указанного жилого помещения. 

Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменными заявлениями в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ и в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с просьбой заключить с ним договор социального найма и передать в его собственность спорное жилое помещение. Ответа не последовало. В феврале 2021 года истец повторно обратился с аналогичной просьбой в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ и в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. До настоящего времени ответа не получил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

Представитель ответчика – ЦТУИО Министерства обороны МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, и представителя ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, учитывая позицию участников процесса, представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено отцу истца ФИО2 и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Он принял решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру.

Согласно, представленной выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 ( л.д.16), иных лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры не имеется.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок Чехов-8 был исключён из списка закрытых военных городков. Указанное жилое помещение является объектом государственного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры.

В его адрес был направлен ответ № УГ-04570/123 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что, балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Также дополнительно было указано, что Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства при наличии договора социального найма с приложением документов, подтверждающих право на занятие указанного жилого помещения. Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменными заявлениями в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ и в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с просьбой заключить с ним договор социального найма и передать в его собственность спорное жилое помещение. 

В феврале 2021 года истец повторно обратился с аналогичной просьбой в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ и в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. До настоящего времени ответов истец не получил.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцу, в которой он проживает, гарантировано Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что военный городок Чехов-8, где расположено указанное жилое помещение, является открытым, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Поскольку судом установлено, что истец занимает квартиру по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> на основании ордера №, занимаемая им квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения истец не приватизировал, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>. 

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов