05 RS 0№-39

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 и его представителя Б.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного предоставлением недостоверной информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к публичному акционерному обществу обществу страховая компания «Росгосстрах»( далее Страховщик) о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного предоставлением недостоверной информации.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на праве собственности имеет транспортное средство автомашину ВАЗ-2106, за государственными регистрационными знаками Ж0301ДА. Для заключения договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о производстве расчета страховой премии, подлежащей уплате для его заключения. При этом просил учесть требования, изложенные в решении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о неправильном применении класса и коэффициента. В целях выполнения своей обязанности страховать риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства с намерением заключить договор ОСАГО он по Почте России почтовым отправлением РПО № ДД.ММ.ГГГГ направил с приложением всех необходимых документов в СК «Росгосстах» филиал в РД письменное заявление о заключении договора ОСАГО. Согласно уведомления о вручении почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление. Только ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о том, что для заключения договора ОСАГО необходимо явиться в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указав в ответе о необходимости явиться для заключения договора ОСАГО именно по указанному выше адресу, ответчик предоставил недостоверную информацию, нарушил его право заключить договор ОСАГО любым способом по своему выбору в соответствии с законом. Тогда как ответчик должен был сообщить сумму подлежащей уплате страховой премии и договор был бы заключен. Этими действиями ему как потребителю услуг причинен моральный вред на сумму 50 000 рублей, который ответчик должен компенсировать.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ответ ФИО1 не является фактом ущемления его гражданских прав, носит уважительный характер. Указывая адрес агентства Страховщик исходил из наиболее доступного расположения офиса с учетом места его жительства и носит уважительный характер. Истец злоупотребляет своим правом, трактуя их ответ вольно и в свою пользу, с намерением причинить им имущественный вред. Это подтверждается и тем, что по 1 событию им подано 9 исков.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 названного выше Закона.

Исходя из анализа норм Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком России принято положение, которое устанавливает Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также форму документа, содержащего сведения о страховании.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью заключения договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о производстве расчета страховой премии, подлежащей уплате для его заключения. При этом просил учесть требования, изложенные в решении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о неправильном применении класса и коэффициента., приложил перечень документов, что подтверждается описью вложения. Однако ответ на указанное заявление им получено ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, произведя предварительный расчет страховой премии ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как отсутствует информация о заключенном договоре ОСАГО, действующем не более чем за один год до даты начала следующего договора ОСАГО, а также в связи со сведениями, содержащимися в АИС РСА, в предварительном расчете страховой премии значение коэффициента КБМ равен 1.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1, ссылаясь на то, что указанием в письме ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для заключения договора ОСАГО в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик предоставил недостоверную информацию, чем нарушил его право заключить договор ОСАГО любым способом по своему выбору в соответствии с законом, тем самым причинив ему, как потребителю услуг, моральный вред на сумму 50 000 рублей.

Между тем, вопреки утверждениям ФИО1 и его представителя ФИО3 суд считает, что изложенная ответчиком в письме ДД.ММ.ГГГГ информация о необходимости явится в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку им произведен предварительный расчет страховой премии ОСАГО, в связи с тем, что отсутствует информация о заключенном договоре ОСАГО, действующем не более чем за один год до даты начала следующего договора ОСАГО, а также в связи со сведениями, содержащимися в АИС РСА - значение коэффициента КБМ равен 1, не может быть признана недостоверной, поскольку она содержит, соответствующие действительности сведения о недостаточности данных для производства точного расчете страховой премии для заключения договора ОСАГО, без его участия.

Помимо этого, из содержания заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по 

<

адрес> к ПАО СК «Россгосстрах» в арбитражный суд Республики Дагестан и привлечения ПАО СК «Россгосстрах» к административной ответственности, следует, что «Страховщиком в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с приглашением в представительство страховщика для заключения договора ОСАГО, содержащее предварительный расчет страховой премии». 

При этом, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной информации по обстоятельствам о необходимости явиться в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также подтверждающих причинение вреда личным неимущественным благам истца либо его имущественным правам как потребителя, в материалы дела не представлено. Истец ФИО1 ранее неоднократно заключал договора ОСАГО в агентстве в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах», порядок и правила страхования ему известны, и как следует из оснований в подтверждении исковых требований ФИО1. «истец имеет право заключать договор ОСАГО любым способом по выбору истца в соответствии с законом». После получения письма от ДД.ММ.ГГГГ он в агентство в 

<

адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ни в другое агентство, ни непосредственно в Филиал Общества не явился, а воспользовался своим правом для обращения в судебные органы, трактуя содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ произвольно и в свою пользу, акцентируя на то, что именно по этому адресу ему может быть оказана услуга страхования, хотя далее в письме разъясняется ФИО1 альтернативный способ заключить договор ОСАГО в электронном виде. Поэтому довод истца о необходимости личной явки для заключения опровергается тем, что в этом же письме разъяснена возможность заключения договора ОСАГО и в электронном виде 

Доводы представителя ответчика о том, что указывая адрес агентства, Страховщик исходил из наиболее доступного расположения офиса, с учетом места жительства ФИО1, поскольку статус публичного акционерного общества предполагает привлечение средств неопределенного числа лиц, в том числе и ФИО1 

Исходя из изложенного, недостоверность информации – о необходимости явиться в представительство Страховщика для заключения договора страхования ФИО1 ни чем не подтверждена. Страховщик действовал в рамках требований ФЗ об ОСАГО, и, в случае выполнение Заявителем условий, установленных ст. 15 ФЗ об ОСАГО, при личном посещении офиса ПАО СК «Росгосстрах» договор был бы заключен.

Таким образом, предложение ФИО1 явиться в представительство ПАО СК «Росгосстрах» по месту его жительства не ущемляет его гражданских прав, носит уважительный характер. 

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемая информация не нарушила его личных неимущественных прав, либо его имущественных прав как потребителя.

Поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного предоставлением недостоверной информации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И.Хадисова