Дело №2-1694/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-001910-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

- FAW Bestune T77, г.р.### владелец – ФИО1.

- Велосипед, управлял ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение 24.8 ПДД РФ.

Указанное транспортное средств на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ###

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 122 439 рублей.

Поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 122 439 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 648 руб. 78 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство FAW Bestune T77, г.р.з. ### принадлежащее на праве собственности ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана велосипедист ФИО2, в действиях которой установлено нарушение 24.8 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Транспортное средство FAW Bestune T77, г.р.з. ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 26).

Согласно ремонту - калькуляции ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), акту выполненных работ (л.д. 31), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW Bestune T77, г.р.з. ### составила 122 439 руб.

САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 122 439 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, велосипед представляет собой транспортное средство. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Таким образом, поскольку факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю FAW Bestune T77, г.р.з###, были причинены механические повреждения, подтвержден, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию затраты, связанные с выплатой страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 439 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 648 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ### в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 122 439 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун