Дело №1-32/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года сел. Курах 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре - Бугаевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Лагметовой Ф.К., 

подсудимого ФИО3 ФИО1.,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., 

а также потерпевшей ФИО4 ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, пенсионера, со средним образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2014 года, более точной даты следствием не установлено, подсудимый ФИО3 ФИО1., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий и желая их наступления, не имея реальной возможности выполнить данное обязательство о способствовании в получении жилищного сертификата из МВД по РД бывшему сотруднику ОМВД России по Курахскому району ФИО4 ФИО2., уволенному из органов МВД в 2013 году, т.е. намеренно вводя потерпевшего в заблуждение, получил от ФИО4 ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей, тем самым причинил ей материальный ущерб в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО3 ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО3 ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере.

Суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая в судебном заседании указала, что она не имеет к подсудимому претензий, подсудимый причиненный ущерб возместил в полном размере. 

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО1 обстоятельствами, суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред. 

Кроме того, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО3 ФИО1

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов