Дело № 2а-1162/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов с ФИО2 на общую сумму 83400 рублей. До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству должником не погашена.

В судебное заседание административный истец – Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещался судом путем направления уведомления по известному адресу проживания; судебное извещение возвращено по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Уклонение административного ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 1), рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> административных штрафов на общую сумму 83400 рублей, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ФИО2 по административным штрафам не погашена; исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в установленный срок свою обязанность по погашению задолженности по административным штрафам в общем размере 83 400 рублей не исполнил; каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения должником данной обязанности суду не представлено.

Поскольку право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств без уважительных причин, в данном случае суд полагает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 и установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. По мнению суда, требование заявителя об ограничении выезда административного ответчика за пределы РФ соразмерно неисполненному обязательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева