РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-212/2025 (69RS0006-02-2025-000312-27) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ЗАО «ВТБ24».

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заёмные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 066,99 руб. за период с 02.01.2012 года по 23.09.2022 года.

04.12.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключили Договор уступки прав требования № 5697, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требований на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2012 года по 23.09.2022 года.

Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000 рублей за период с 31.08.2011 года по 23.09.2022 года.

Просят суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО Банк «ВТБ 24», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор от 31.08.2011 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок с 31.08.2011 года по 01.09.2014 года под 25,10 % годовых. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 31 числа каждого месяца: размер ежемесячного платежа – 4 777,53 руб., размер последнего платежа – 4 801,03 руб., дата последнего платежа – 01.09.2014 года. 

При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,60% в день от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счёту подтверждается зачисление кредитных средств на счёт ответчика. 

Согласно выписке по договору, расчёту цены иска и задолженности, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию 04.12.2013 года составила 163 066,99 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика. 

ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании Договора уступки прав требования от 04.12.2013 года уступило ООО «ЭОС» все права (требования) и иные права по указанному кредитному договору в размере 163 066,99 руб.

ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») на основании Договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 года уступило ООО «Феникс» все права (требования) и иные права по указанному кредитному договору в размере 163 066,99 руб., о чём ответчику было направлено уведомление.

Кроме того, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении долга и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Последнее пополнение счёта датировано 31.10.2011 года. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Принимая во внимание, что кредитным договором определён срок исполнения обязательств – не позднее 01.09.2014 года, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права не позднее 01.09.2014 года, а срок исковой давности начал течь не позднее 02.09.2014 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление истца о выдаче судебного приказа было направлено 31.08.2024 года и поступило мировому судье 05.09.2024 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 06.09.2024 года, который был отменён определением мирового судьи от 29.05.2025 года в связи с несогласием ответчика с взысканной задолженностью.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, переход права требования по договору цессии не прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 26.09.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется со 02.09.2014 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2011 года №, заключённому с ЗАО «Банк ВТБ 24», в размере 100 000 рублей (задолженность по основному долгу) за период с 31.08.2011 года по 23.09.2022 года, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.

69RS0006-02-2025-000312-27