УИД 03RS0045-01-2023-001176-43

Дело № 2-1001/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 223000,0 руб. под 15,4% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 17 Соглашения и п.3.1. Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Банк принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 223000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321068,86 руб., из них: сумма основного долга – 120109,13 руб., по просроченному основному долгу – 76097,46 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга -19124,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 83422,43 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 22315,69 руб.

Основываясь на вышеизложенном АО «Россельхозбанк» просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321068,86 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в размере 120109,13 руб., по просроченному основному долгу в размере 76097,46 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 19124,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 83422,43 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 22315,69 руб., просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель банка ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В направленном суду заявлении ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования АО «Россельхозбанк» признает частично. Просил снизить размер пеней за несвоевременную уплату долга и процентов. При вынесении решения просил суд учесть, что его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако банк с иском о взыскании кредитной задолженности обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало увеличение размера задолженности. Также указал, что о наличии кредитной задолженности узнал только после вызова в суд. 

Исследовав материалы дела, а также наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 223000,0 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 15,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Факт наличия задолженности по соглашению и его размер подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучением наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследство ФИО1 принято его супругом ФИО2, которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой, с бортовой платформой, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, в том числе на 2/3 долю и 2/6 доли ( 1/3 доля каждого из сыновей ) вышеуказанного автомобиля ввиду отказа в его пользу сыновей наследодателя ФИО4, ФИО3

Таким образом, согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Илишевский район ФИО6, после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 принял наследство, стал правообладателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 1 300 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся наследнику ФИО2 составляет 650000 руб., следовательно, ответчик принял наследство в сумме 650000 руб.

Обсуждая доводы ответчика ФИО2 о том, что супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако банк с иском о взыскании кредитной задолженности обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало увеличение размера задолженности, и он узнал наличии кредитной задолженности только после вызова в судебное заседание, суд исходит из следующего. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В абзаце 3 пункта 61 постановления от 29.12.2012 № 9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, о том что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9, и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств того, что проценты по статьей 395 ГК РФ предъявляются истцом ко взысканию, материалы дела не содержат. При этом правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Судом также учитывается то обстоятельство, что условиями кредитного договора не подтверждается, что при его заключении иные договоры, в том числе договор личного страхования заемщика на случай смерти, не заключались.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 (наследника заемщика, принявшего наследство), подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Обсуждая исковые требования истца о снижении размера пеней за несвоевременную уплату долга и процентов, суд исходит из следующего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд признает несоразмерным заявленную истцом неустойку по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 19124,15 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 22315,69 руб., последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и определяет о снижении размера взыскиваемой пени на просроченный основной долг до 5000 руб., пени на просроченные проценты до 6000 рублей.

Обсуждая исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, суд находит их подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку они наследником заемщика, принявшей наследство, не являются.

Требования АО «Россельхозбанк» о компенсации ответчиком расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 290629 руб. 02 коп., из них срочный основной долг в размере 120109,13 руб., просроченный основной долг в размере 76097,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование кредитом – 83422,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.12.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Р. Хайруллин