УИД 22RS0068-01-2024-000228-45

Дело № 1-258/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Субботиной А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шариной А.Е., 

защитника-адвоката Исаевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 04 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи здания КГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., ФИО1 обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО 

<

данные изъяты> на имя Е.Г.Т., оснащенную технологией бесконтактной оплаты. 

В период времени с 13 часов 04 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте у ФИО1, осведомленного о порядке осуществления транзакций по банковскому счету с использованием банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Е.Г.Т., находящихся на ее банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина автозаправочной станции 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Е.Г.Т., с банковского счета, открытого на имя последней № в филиале ПАО 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., а именно:

в 22 часа 35 минут на сумму 837 рублей; 

в 22 часа 36 минут на сумму 935 рублей; 

в 22 часа 37 минут на сумму 976 рублей. 

После этого, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина автозаправочной станции 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчет бесконтактным способом за приобретение товара посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Е.Г.Т., с ее банковского счета, а именно: в 22 часа 38 минут на суммы 558 рублей и 279 рублей, соответственно. 

Однако, совершаемое ФИО1 тайное хищение принадлежащих Е.Г.Т. денежных средств в общей сумме 837 руб. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете потерпевшей отсутствовала необходимая сумма денежных средств, остаток денежных средств составлял 260 рублей 43 копейки. 

Таким образом, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной торговой организации расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары на общую сумму 2 748 рублей ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета Е.Г.Т. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитил их, причинив последней материальный ущерб в указанном размере, а также пытался тайно похитить с банковского счета Е.Г.Т. денежные средства в общей сумме 3 008,43 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Потерпевшая Е.Г.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не желает, при этом указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив исследованные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признательные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в районе КГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: .... обнаружил на асфальте пластиковую банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №. На него никто не обращал внимания и он подняв и рассмотрев банковскую карту, обратил внимание, что на ее поверхность нанесен символ бесконтактной оплаты. Ему известно, что данной картой можно осуществить расчет по терминалу с лимитом покупки до 1 000 рублей без необходимости ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>. Он осознавал, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете карты, ему не принадлежат и распоряжаясь ими он не имеет права. Он понимал, что данную карту кто-то потерял, но попыток вернуть карту владельцу не предпринимал. Он зашел в помещение магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенное поблизости с местом обнаружения банковской карты, а именно по адресу: ..... Касса магазина была оборудована терминалом безналичной оплаты. Попросил продавца продать ему две пачки сигарет, зажигалку и один баллон бытового газа на сумму 837 рублей, за которые рассчитался при помощи найденной карты ПАО 

<

данные изъяты>, путем ее приложения к терминалу безналичной оплаты. Оплата по карте прошла успешно. Он понял, что на банковском счете карты имеются денежные средства. После чего он приобрел в этом же магазине два шоколадных батончика и три пачки сигарет на сумму 935 рублей, также рассчитавшись данной картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Оплата за товар также прошла успешно. Затем он приобрел в этом же магазине четыре пачки сигарет на сумму 976 рублей, рассчитался при помощи найденной банковской караты, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. Он решил приобрести в этом же магазине два баллона газа для зажигалок, на сумму 558 рублей, но при попытке рассчитаться за товар найденной картой на терминале безналичной оплаты было указано что на карте недостаточно средств. Он попросил продавца продать один баллон, стоимостью 279 рублей, однако при попытке рассчитаться за товар указанной картой на терминале безналичной оплаты снова было указано, что на карте недостаточно средств. Поняв, что на банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> закончились денежные средства, он вышел из магазина. Больше попыток хищения денежных средств с банковского счета найденной карты ПАО 

<

данные изъяты> он не совершал. Находясь на территории указанной автозаправочной станции, он смял карту и выбросил ее. Таким образом, с использованием карты ПАО 

<

данные изъяты> № он похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 748 рублей (т. 1 л.д. 132-135, 148-151, 158-161).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 137-145).

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Е.Г.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале ПАО 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., открыт банковский счет ПАО 

<

данные изъяты> №. Для осуществления безналичных расчетов по указанному счету ПАО 

<

данные изъяты> на ее имя выпущена банковская карта №, оснащенная технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Для контроля за движением денежных средств по счету и удобства пользования к банковскому счету привязан абонентский №. Так как она не имеет опыта пользования мобильным приложением банка ПАО 

<

данные изъяты>, в сотовом телефоне дочери Е.Е.С. установлено мобильное приложение ПАО 

<

данные изъяты> для контроля за банковским счетом и для удобства отслеживания расходов по карте. Уведомления о совершении операций с использованием указанной карты ПАО 

<

данные изъяты> поступают на абонентский № в виде смс-сообщений, а также в виде уведомлений в приложении ПАО 

<

данные изъяты> на телефон Е.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты (здесь и далее время ....) она при помощи вышеуказанной карты рассчитывалась за покупки в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: .... край на сумму 836 руб. Куда положила карту после расчета за покупки не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ей позвонила дочь Е.Е.С., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время той на телефон в приложении ПАО 

<

данные изъяты> стали поступать уведомления о снятии денежных средств в суммах 837 рублей, 935 рублей, 976 рублей, а также были совершены попытки расчета на сумму 558 рублей и 279 рублей. Она ответила, что покупок в вечернее время при помощи вышеуказанной карты не совершала. Она стала искать банковскую карту, не обнаружив ее, поняла, что утеряла карту ДД.ММ.ГГГГ по пути из аптеки 

<

данные изъяты> и кто-то без ее разрешения при помощи карты осуществляет расчет за товары с ее банковского счета. Она обратилась в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>, для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета заблокировала банковскую карту. Сотрудники банка по ее просьбе предоставили отчет о покупках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Из отчетов банка она установила, что при помощи карты ПАО 

<

данные изъяты> № совершены следующие расчеты: в 18 часов 35 минут по московскому времени, то есть в 22 часа 35 минут по времени .... совершена покупка на сумму 837 рублей в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>; в 18 часов 36 минут по московскому времени, то есть в 22 часа 36 минут по времени .... совершена покупка на сумму 935 рублей в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>; в 18 часов 37 минут по московскому времени, то есть в 22 часа 37 минут по времени .... совершена покупка на сумму 976 рублей в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>. После хищения денежных средств она обратилась в полицию и написала заявление. ФИО1 она права распоряжаться денежными средствами не давала. Таким образом, с помощью указанной банковской карты с банковского счета Канивец похитил денежные средства в общей сумме 2 748 рублей. Кроме того Канивец совершил попытки хищения денежных средств в суммах 558 рублей и 279 рублей, однако совершить покупки на данные суммы ему не удалось, поскольку на банковском счете оставалось 260 рублей 43 копейки. (т.1 л.д. 29-31, 35-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Е.С. следует, что у ее матери Е.Г.Т. имеется банковский счет ПАО 

<

данные изъяты> №. Для осуществления безналичных расчетов по указанному счету ПАО 

<

данные изъяты> выпущена карта №, оснащенная технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Для контроля за движением денежных средств по счету и удобства пользования к банковскому счету привязан абонентский № Е.Г.Т. Так как Е.Г.Т. не имеет опыта пользования мобильным приложением банка ПАО 

<

данные изъяты>, в ее сотовом телефоне с согласия Е.Г.Т. установлено мобильное приложение ПАО 

<

данные изъяты> для контроля за банковским счетом и для удобства отслеживания расходов по карте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она обнаружила в своем мобильном телефоне уведомления в приложении ПАО 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с указанной карты матери в суммах 837 рублей, 935 рублей, 976 рублей, а также были совершены попытки расчета на сумму 558 рублей и 279 рублей. Покупки совершались в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, что показалось ей подозрительным. Она позвонила Е.Г.Т., которая ответила, что покупала только лекарства в аптеке в дневное время. Она поняла, что банковскую карту Е.Г.Т. утеряла и что кто-то воспользовался данной картой, рассчитавшись с ее помощью в магазине. От сотрудников полиции ей стало известно, что утерянную Е.Г.Т. карту нашел ранее незнакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанной карты приобрел для собственных нужд товары в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: .... (т.1 л.д. 44-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.А.В. следует, что она работает в должности оператора автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ..... При автозаправочной станции имеется магазин 

<

данные изъяты>. Касса оборудована POS-терминалом № для производства оплаты банковской картой. В помещении магазина ООО 

<

данные изъяты> по указанному адресу имеется камера видеонаблюдения, которая фиксирует обстановку в торговой зоне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, около 22 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ФИО1 Канивец подошел к прилавку и попросил продать две пачки сигарет, зажигалку и один баллон бытового газа на сумму 837 рублей. За товары он рассчитался банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу. Оплата за покупку прошла успешно. После чего Канивец взял с прилавка два шоколадных батончика, положил их для оплаты на кассу и попросил продать ему три пачки сигарет. Она пробила на кассе указанный выше товар, сумма покупки составила 935 рублей. За товары Канивец произвел расчет при помощи банковской карты, путем ее прикладывания к POS- терминалу. Оплата прошла успешно. Канивец снова попросил продать ему четыре пачки сигарет на сумму 976 рублей. Оплату товара Канивец также производил при помощи банковской карты, путем ее прикладывания к терминалу. Оплата прошла успешно. Затем Канивец попросил продать ему два баллона газа для зажигалок, стоимостью 558 рублей, однако при попытке расчета при помощи банковской карты, на терминале появилась информация о том, что на счете недостаточно средств. После чего Канивец попросил продать ему один баллон газа для зажигалок, стоимостью 279 рублей, однако при второй попытке расчёта за товар при помощи банковской карты оплата снова не прошла по причине недостачи денежных средств на банковском счете. После второй попытки расчета Канивец, забрав купленные товары, а также банковскую карту, вышел из помещения магазина. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Канивец произвел расчет в магазине автозаправочной станции при помощи найденной им на улице карты ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей Е.Г.Т., тем самым похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 748 рублей, а также пытался совершить хищение денежных средств в суммах 558 рублей и 279 рублей, соответственно (т.1 л.д. 50-51, 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что она работает в должности оператора автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ..... При автозаправочной станции имеется магазин 

<

данные изъяты>. Касса оборудована POS-терминалом № для производства оплаты банковской картой. В помещении магазина ООО 

<

данные изъяты> по указанному адресу имеется камера видеонаблюдения, которая фиксирует обстановку в торговой зоне. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ей ФИО1 произвел расчет в магазине указанной автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, при помощи найденной им на улице карты ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей незнакомой ей Е.Г.Т., тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 748 рублей, а также пытался совершить хищение денежных средств в суммах 558 рублей и 279 рублей, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу за ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола изъятия запись с камеры записана сотрудником на диск (т.1 л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.М. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ПП 

<

данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ..... По факту хищения денежных средств с банковского счета карты, принадлежащих Е.Г.Т. по подозрению в совершенном был установлен Канивец, который был доставлен в ПП 

<

данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ...., где Канивцом дана явка с повинной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обследовал прилежащую к вышеуказанной автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> территорию, в результате обнаружил банковскую карту № в мятом состоянии. Карта изъята при проведении осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он протоколом изъятия на цифровой носитель в присутствии кассира автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> изъял запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-64).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: ...., в магазине установлен терминал безналичной оплаты №. Имеются камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 103-108);

протокол осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> по адресу: ...., на котором обнаружена и изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д. 20-23);

протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена карта ПАО 

<

данные изъяты> №, при использовании которой ФИО1 совершил хищение, а также пытался совершить хищение с банковского счета денежных средств Е.Г.Т. Осмотренная карта ПАО 

<

данные изъяты> № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-69, 70);

протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные Е.Г.Т. листы бумаги, содержащие скриншоты из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> об операциях по банковскому счету Е.Г.Т. за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета карты ПАО 

<

данные изъяты> № путем оплаты товаров, а именно: в 18 часов 35 минут по московскому времени или в 22 часа 35 минут по времени .... на сумму 837 рублей; в 18 часов 36 минут по московскому времени или в 22 часа 36 минут по времени .... на сумму 935 рублей; в 18 часов 37 минут по московскому времени или в 22 часа 37 минут по времени .... на сумму 976 рублей. Осмотренные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 73-75, 76-79, 80);

протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные свидетелем Е.Е.С. скриншоты из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> на 3 листах, содержащие информацию о списании и попытках списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета № карты ПАО 

<

данные изъяты> № посредством оплаты товаров ООО 

<

данные изъяты>, а именно: в 18 часов 35 минут по московскому времени или в 22 часа 35 минут по времени .... перечислены денежные средства в сумме 837 рублей; в 18 часов 36 минут по московскому времени или в 22 часа 36 минут по времени .... перечислены денежные средства в сумме 935 рублей; в 18 часов 37 минут по московскому времени или в 22 часа 37 минут по времени .... перечислены денежные средства в сумме 976 рублей; в 18 часов 38 минут по московскому времени или в 22 часа 38 минут по времени .... осуществлена попытка перечисления денежных средств на сумму 558 рублей; в 18 часов 38 минут по московскому времени или в 22 часа 38 минут по времени .... осуществлена попытка перечисления денежных средств на сумму 279 рублей. Осмотренные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-83, 84-87, 88);

информация, представленная ПАО 

<

данные изъяты> №, согласно которой представлены сопроводительное письмо и оптический носитель компьютерной информации, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Е.Г.Т. (т.1 л.д. 111-112, 121);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены представленные ПАО 

<

данные изъяты> сопроводительное письмо и оптический носитель компьютерной информации, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Е.Г.Т., установлено, что банковский счет № карты № открыт в филиале ПАО 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты> № по адресу: .... на имя Е.Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета произведены операции по списанию денежных средств путем производства оплаты товаров в магазине автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> по адресу: ...., а именно: в 18 часов 35 минут по московскому времени или в 22 часа 35 минут по времени .... на сумму 837 рублей; в 18 часов 36 минут по московскому времени или в 22 часа 36 минут по времени .... на сумму 935 рублей; в 18 часов 37 минут по московскому времени или в 22 часа 37 минут по времени .... на сумму 976 рублей. Осмотренные сопроводительное письмо и оптический носитель компьютерной информации, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Е.Г.Т., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-120, 121);

протокол изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ПП 

<

данные изъяты> ОП по .... УМВД России по .... П.Е.М. у оператора автозаправочной станции Л.Е.А. изъял оптический носитель компьютерной информации, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: .... (т.1 л.д. 24);

протокол выемки, в ходе которой у свидетеля П.Е.М. изъят оптический носитель компьютерной информации, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: .... (т.1 л.д. 90-92);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический носитель компьютерной информации, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.Е.М., содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты> по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию о совершении ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Е.Г.Т. путем совершения расчетов, а также попыток производства расчетов за приобретаемые им товары при помощи найденной карты ПАО 

<

данные изъяты> №. Осмотренный оптический носитель компьютерной информации признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93-101, 102).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил в магазине безналичную оплату товаров на общую сумму 2 748 руб., после чего пытался аналогичным способом оплатить покупку на сумму 837 руб. 00 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку последние операции (на сумму 558 руб. 00 коп. и 279 руб. 00 коп.) была банком отклонена по причине остатка на карте в сумме 260 рублей 43 копейки 

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 о месте, времени, способе совершения преступления, в том числе об отклонении банком операций по приобретению товаров на общую сумму 837 руб. 00 коп. по причине остатка в сумме 260,43 руб. и после чего он прекратил осуществление покупок, которые согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения списания принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2 748 руб. 00 коп. и о последующем её обращении в отделение банка для блокировки банковской карты; показаниями свидетеля Е.Е.С. об обнаружении уведомлений о списании денежных средств с банковской карты Е.Г.Т.; показаниями свидетеля И.А.В. о совершении ФИО1 покупок в ООО 

<

данные изъяты>; свидетеля Л.Е.А. об обстоятельствах изъятия записи с камеры видеонаблюдения ООО 

<

данные изъяты>; свидетеля П.Е.М., проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанного хищения.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимым также не имеется.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд соглашается с государственным обвинителем о том, что в случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца потерпевшей Е.Г.Т. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 008,43 рублей, в связи с чем уменьшает общий размер до указанной суммы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, УУП ОП по .... УМВД России .... характеризуется посредственно; по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; по месту прохождения реабилитации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной (данной ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления), в котором изложено признание вины подсудимым, а также объяснение ФИО1 и его подробные признательные показания, а также даче последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого ввиду нахождения его в реабилитационном центре и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым оказывает помощь, в том числе путем принятия участия в воспитании сестры. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. 

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд не усматривает в виду совершения ФИО1 тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

представленные Е.Г.Т. листы бумаги, содержащие скриншоты из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> об операциях по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ; представленные Е.Е.С. скриншоты информации из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> по банковскому счету потерпевшей Е.Г.Т. за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; представленная ПАО 

<

данные изъяты> информация № в виде сопроводительного письма и оптический носитель компьютерной информации, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Е.Г.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

оптический носитель компьютерной информации с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении торгового зала магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо хранить при материалах уголовного дела;

карту ПАО 

<

данные изъяты> №, переданную под сохранную расписку потерпевшей Е.Т.Г. – необходимо оставить по принадлежности у последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 785,80 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3 785,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

представленные Е.Г.Т. листы бумаги, содержащие скриншоты из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> об операциях по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ; представленные Е.Е.С. скриншоты информации из «личного кабинета» ПАО 

<

данные изъяты> по банковскому счету потерпевшей Е.Г.Т. за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; представленная ПАО 

<

данные изъяты> информация № в виде сопроводительного письма и оптический носитель компьютерной информации, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Е.Г.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

оптический носитель компьютерной информации с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении торгового зала магазина автозаправочной станции ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

карту ПАО 

<

данные изъяты> №, переданную под сохранную расписку потерпевшей Е.Т.Г. – оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571,6 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин