№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 28 августа 2025 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», Управлению Россреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», Управлению Россреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, заключенным между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО8 продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей земельный участок передан истцу. Истцом возведен на земельном участке фундамент. Сведений о расторжении договора истец не получала, полагая продленным срок действия договора аренды. По причине прекращения действия договора аренды истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности объект незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО «

<

адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО7 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования по договору аренды, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по договору аренды между ФИО9 и ФИО1

Согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером №

В техническом паспорте указаны аналогичные характеристики объекта незавершенного строительства, а также год его постройки – 2024. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что весной 2024 года он занимался заливкой бетона для фундамента по просьбе ФИО1 на принадлежащем ей участке в районе «Башталинка» 

<

адрес> Республики Алтай. При этом траншея уже была выкопана. 

В подтверждение приобретения цемента в количестве 15 мешков истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство объекта произведено истцом в пределах срока действия договора аренды земельного участка. 

Из пояснений представителя истца следует, что истец продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен спорный объект. 

По информации администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требований об освобождении земельного участка истцу не направлялось, задолженности по арендным платежам не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, поскольку незавершённый строительством объект возведен истцом в переделах срока действия договора аренды, администрацией МО «

<

адрес>» требований истцу об освобождении земельного участка не заявлялось, земельный участок находится в фактическом пользовании истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», Управлению Россреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. 

Признать за ФИО1 №) право собственности на объект незавершенного строительства: фундамент 3№ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий Н.В. Чичинов 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025