Дело № 2-1705/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть кредитный договор №, солидарно взыскать сумму задолженности в размере 349 082,21 руб., в том числе: просроченная ссуда 323 255,20 руб., проценты по просроченной ссуде 7 838,51 руб., неустойка по ссудному договору 7 357,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 516,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661,63 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 65,7 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 055 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д.5-7, 87).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 448 042,39 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры площадью 65,7 кв.м, этаж 9, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в 3 055 000 руб. Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков перед Банком составляет 346 163,40руб., в том числе: просроченная ссуда 323 255,20 руб., просроченные проценты 14 144,19 руб., проценты на просроченный долг 994,51 руб., неустойка по ссудному договору 7 357,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 441,79 руб. Направленное в адрес ответчиков уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны просили предоставить срок для заключения мирового соглашения, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

Определением центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания в связи невозможностью рассмотрения дела в связи с мерами по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.134-136).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания возобновлено (л.д.128).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО2 (л.д.147-149).

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части указания ответчика и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-155).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика высокая температура, что препятствует лично явиться в судебное заседание. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал исковые требования, не отказывается выплатить кредитную задолженность, выставил на продажу автомобиль, после продажи которого закроет задолженность. Также пояснил, что обратился с заявлением в банк о выплате страховой суммы в связи с произошедшим случаем, поскольку заемщик ФИО2 был застрахован.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение процентов установлено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 448 042,39 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения переданной банку в залог квартиры (л.д.9-19)

Исполнение обязательств обеспечено залогом, принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, а именно: квартира, общая площадь 65,7 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 3 055 000 руб. (л.д.23-28).

Факт предоставления Банком кредита по договору № судом установлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-35), и не оспаривалось стороной ответчика.

По делу установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 оставлено без внимания (л.д.38-43), в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 349 082,21 руб., в том числе: просроченная ссуда 323 255,2 руб., проценты по просроченной ссуде 7 838,51 руб., неустойка по ссудному договору 7 357,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 516,6 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой о смерти (л.д.144, 152).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о страховой выплате по кредиту в связи со смертью заемщика ФИО2 (л.д.162, 176-178).

Согласно предоставленному по запросу суда ответу АО «Страховая компания МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила после окончания срока действия Договора №/Совкомб-П с ФИО2, по делу принято решение об отказе, страховая выплата не производилась (л.д.173-181).

Из данного письма следует, что договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пролонгаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, оплата не поступала, в свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, признает требования истца обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 349 082,21 руб., суд полагает исковые требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору вплоть до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено условиями кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь, статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога квартиры № общей площадью 65,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.129), установив способ реализации имущества публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 3 055 000 руб., которая была согласована сторонами при заключении договора залога, спора о цене залогового имущества в рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 12 661,63 руб., в том числе за требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) 6 661,63 руб. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 661,63 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 082,21 руб., в том числе просроченная ссуда 323 255,20 руб., проценты по просроченной ссуде 7 838,51 руб., неустойка по ссудному договору 7 357,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 516,60 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,7 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 055 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина