РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., с участием прокурора – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ» об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ» об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «АЛДИ» в качестве кладовщика. Заработная плата была установлена в размере 42 600 рублей. При трудоустройстве ему не был выдан его экземпляр трудового договора, не смотря на неоднократные его обращения к руководству ООО «АЛДИ». Заработная плата выдавалась в двух частях, официальная в размере 20 000 рублей и 22 600 в конверте. За время работы у ответчика, нареканий по работе у ответчика к истцу не было, но работодатель неоднократно допускал нарушения. В связи с чем, истец неоднократно обращался к работодателю с жалобами, что и послужило основаниями для его увольнения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников – его должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен приказ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 по сокращению численности или штата работников организации.

Истец считает, что его увольнение незаконно, поскольку носит дискриминационный характер. 

Истец обратился с иском в суд и просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец просит суд восстановить ФИО2 на работе в ООО «АЛДИ» в должности кладовщика, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 85 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АЛДИ» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объёме, указав, что истец был уволен по сокращению штатов с соблюдением требований действующего законодательства, заработная плата ему была выплачена в полном объёме. 

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 дала заключение об отказе истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ООО «АЛДИ» в качестве кладовщика. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников – его должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен приказ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 по сокращению численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.81 ТК РФ – трудовой договор может быть расторгнут по сокращению численности или штата работников.

Согласно ст.180 ТК РФ - при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018-2019 года, расчётного листа истца за сентябрь 2019 года, сведений о высвобождаемых работниках, уведомлении о сокращении штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность истца – кладовщик (две штатных единиц) была сокращена. Заработная плата истцу была выполнена в полном объёме, задолженностей ответчик перед истцом по выплате заработной плате не имеет. 

Согласно штатным расписаниям ООО «АЛДИ» на 2019 года у ответчика имелось две штатных единицы – кладовщик, с ноября 2019 года данных штатных единиц, а также других должностей, кроме генерального директора не осталось. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что истец был уволен в связи с сокращением штата работников при соблюдении норм Трудового кодекса РФ и порядка увольнения при сокращении штата, с выплатой истцу в полном объёме заработной платы. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, не имеется. В связи с чем, исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ» об отмене приказа о сокращении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова