Судья 1 инстанции: Шевцова И.П. уголовное дело № 22-520/2024

Судья 2 инстанции: Жданов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казаринова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ФИО3 изъята в с. ФИО2 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка ФИО3 изъята г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Герасимчик Е.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года в г. Черемхово Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Казаринов Я.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что осужденный, вероятнее всего, не является родителем несовершеннолетнего ФИО6 №1, поскольку данный факт подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями представителя потерпевшего. Обращает внимание на приобщенную к делу копию искового заявления об оспаривании ФИО1 отцовства. Считает, что при таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости в виду не применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания. Отмечает, что непризнание подзащитным вины в суде первой инстанции связано с тем, что ФИО1 не является биологическим родителем несовершеннолетнего, а не с его желанием уйти от уголовной ответственности. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Виноградова К.В. просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородникова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения сторон, оценив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Так, судом первой инстанции установлено, что по решению Черемховского районного суда Иркутской области №2-227/2014 от 10.06.2014 года ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание сына: ФИО6 №1 ФИО3 изъята года рождения - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.05.2015 года и до совершеннолетия ребенка в пользу органов опеки и попечительства.

Отделом судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 18.07.2017 года о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына по решению суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 13.09.2022 года, вступившим в законную силу 24.09.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, данное наказание исполнено 18.11.2022 года.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес изъят>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей за сентябрь 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г. и январь 2023г. в размере, установленном решением суда, до возбуждения уголовного дела, уклонялся от уплаты алиментов в период с 01.01.2023 по 28.02.2023, далее не платил их в период с 01.03.2023 до 20.04.2023; уклонялся от уплаты алиментов в период с 01.02.2023 по 31.03.2023, далее не платил их в период с 01.04.2023 до 20.04.2023.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в 2002 году вступил в брачные отношения, которые не поддерживались с 2006 года, в 2013 году жена умерла, брак расторгнут не был и супруга указала отцом ребенка его. Ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ году, отцом ФИО4 он не является и связь с ним не поддерживал, кто является биологическим отцом ребенка, ему неизвестно, оспаривает отцовство в судебном порядке. О том, что он должен платить алименты узнал в 2022 году, когда ему сообщили, что он находится в розыске.

Данным показаниям ФИО1 судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат другим доказательствам, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями законного представителя потерпевшего ФИО12, которая пояснила суду, что ФИО1 указан в свидетельстве о рождении ФИО6 №1 отцом, что с матерью ребенка они разведены не были, о том, что с осужденного были взысканы алименты ей было известно, при этом материально он ей не помогал, алименты не платил. 

Свидетель ФИО11, являясь судебным приставом-исполнителем по Черемховскому и Аларскому районам, суду пояснила, что с 2017 года в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, сума задолженности на момент расчета составляла 900 тысяч рублей и была рассчитана из расчета средней заработной платы в Российской Федерации. ФИО1, поясняя о том, что не является отцом ребенка, генетическую экспертизу не проводил, со всем согласился, ничего не обжаловал, также должнику предлагалось предоставить справки с места работы для возможности перерасчета по алиментам, однако ФИО1 ничего не предоставил. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований у них для оговора осужденного суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается:

- решением Черемховского районного суда Иркутской области от 10.06.2014 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6 №1, ФИО3 изъята г.р. и с него взысканы алименты в размере (данные изъяты) всех видов заработной платы и доходов, начиная с 14.05.2014 года и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 11.07.2014 года; 

- исполнительным листом серии ВС Номер изъят от 10.06.2014 года, согласно которому по решению Черемховского районного суда Иркутской области от 10.06.2014 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО6 №1, ФИО3 изъята года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.05.2014 года и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от ФИО3 изъята на основании поступившего исполнительного листа о взыскании алиментов в отношении ФИО1;

- постановлением от 13.09.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, вступившим в законную силу 23.09.2022 года; 

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2023 года, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 в период с 24.09.2022 г. по 31.01.2023 г. составила 68 891 руб. 15 коп.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2023 года, согласно которому общая задолженность по алиментам ФИО1 в период с 14.05.2014 г. по 19.04.2023 г. составила 1 673 052 руб. 04 коп.; 

- свидетельством о рождении ФИО6 №1, ФИО3 изъята года рождения, в графе Отец которого указан ФИО1; 

- распоряжением органа опеки и попечительства Иркутской области по г.Черемхово и Черемховскому району от 11.07.2014 года о назначении ФИО12 опекуном несовершеннолетнего ФИО6 №1, ФИО3 изъята года рождения.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат. 

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО1 и позиции стороны защиты, аналогичной доводам апелляционной жалобы, об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку осужденный не является отцом ребенка, на которого он обязан выплачивать алименты.

Как правильно установлено судом, ФИО1 на основании судебного решения и исполнительных документов был обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 №1 алименты в установленном размере до совершеннолетия ребенка в пользу органов опеки и попечительства. 

При этом уклонение от уплаты алиментов ФИО1 было совершено в период до аннулирования актовой записи об установлении отцовства и с момента вступления судебного решения о взыскании с осужденного алиментов и возбуждения исполнительного производства. ФИО1 не предпринимались меры по оспариванию указанного решения суда, а также действий судебных приставов-исполнителей, в том числе по привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что на период совершения инкриминируемого преступления ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда о выплате алиментов, без уважительных причин неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, решение об исключении записи об отцовстве ФИО1 из актовой записи о рождении ребенка ФИО6 №1 - отсутствует и, исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, не освобождает осужденного от уплаты алиментов.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

В связи с чем, оснований для отмены приговора суда, оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.

Правильно ФИО1 признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку ФИО1 ориентировался в обстановке, понимал значение происходящего, адекватно отвечал на поставленные вопросы. Кроме того, согласно имеющейся в деле информации из Черемховского филиала ОГБУЗ «Иркутского психоневрологического диспансера» ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, оснований для возникновения сомнений во вменяемости осужденного не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реальных исправительных работ суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 157 УК РФ и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не в максимальном размере, как и процент удержаний из заработной платы, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только в условиях реального его отбывания, смягчению не подлежит. 

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаринова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Жданов В.С.

Копия верна: судья Жданов В.С.