КОПИЯ

Дело № 2-2518/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002551-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО2 заключила с банком кредитный договор от 11.06.2021 № о предоставлении кредита в сумме 105 383,02 рублей на срок по 11.11.2022 под 17,10 % годовых, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами; с 20.08.2021 принятые по кредитному договору обязанности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в дальнейшем банку стало известно, что ФИО2 умерла 13.08.2021, ФИО1 является предполагаемым наследником умершего заемщика. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.06.2021 № по состоянию на 20.06.2023 включительно в размере 131 914,96 рублей, в том числе основной долг 99 840,17 рублей, проценты в размере 32 074,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838,30 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 дала объяснения о том, что она приняла наследство после смерти ФИО2 в виде двухкомнатной квартиры, доля в праве ?, она не согласна со взысканием процентов по договору.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11.06.2021 между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 105 383,02 рублей на срок 17 месяцев под 17,10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7023,99 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.19, 25-29).

Указанный договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в заявлении указан номер счета карты, принадлежащий ФИО2 № (л.д.23).

Используя карту, клиент банка получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

21.05.2020 ФИО2 самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», номер телефона 

<

***>.

21.05.2020 ФИО2 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.40).

11.06.2021 ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ФИО2 11.06.2021 в 15 час. 20 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

11.06.2021 в 15 час. 25 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, кодом подтверждения.

11.06.2021 в 15 час. 37 мин. код подтверждения ФИО2 был успешно введен в системе «Сбербанк Онлайн», денежные средства в размере 105 383,02 рублей перечислены заемщику 11.06.2021 в 15 час. 37 мин.

Таким образом, 11.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством использования удаленных каналов обслуживания был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 105 383,02 рублей, сроком на 17 месяцев под 17,10 % годовых.

С 20.08.2021 заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 131 914,96 рублей, в том числе основной долг в размере 99 840,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32 074,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> заемщик ФИО2 умерла.

Из материалов дела следует, что смерть заемщика не была признана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем, поскольку на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было 68 полных лет, а смерть наступила в результате острой респираторной недостаточности; долевой пневмонии (неуточненной); коронавирусной инфекции, COVID-19 II других форм ожирения; смерть наступила в результате заболевания; в соответствии с условиями программы страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, применяемое по договору страхования с ФИО2 Соответствующее извещение было направлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 (л.д.87-95, 98, 102-109).

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу ФИО2, принявшей наследство, является ее дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.52-78).

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником ФИО1 не оспаривался тот факт, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

ФИО1 ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 11.05.2023, которое ответчиком не исполнено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах имеют место и правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника к имуществу ФИО2 ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 11.06.2021 

<

***> в размере 131 914,96 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна со взысканием процентов за пользование кредитом, не могут являться основаниями для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя в указанной части, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами входят в состав наследства, что соответствует содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Начисление неустоек банком не производилось. В материалах дела также не представлено доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом, поскольку после получения сведений от нотариуса о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 ПАО Сбербанк предприняты действия по возврату наследником ФИО1 образовавшейся задолженности. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 была уведомлена нотариусом о претензии кредитора ПАО Сбербанк от 19.01.2022, самостоятельных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимала (л.д.76-78).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3838,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.24), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.06.2021 № в размере 131 914 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3838 рублей 30 копеек, всего взыскать 135 753 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***