24RS0033-01-2021-001434-27 

����������������������

РЕШЕИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2021 года по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждений, зданий, сооружений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лесосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждений, зданий, сооружений приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что 23 июля 2019 года органами муниципального земельного контроля на основании распоряжения главы города Лесосибирска от 23 июля 2019 года №-р была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что металлический вагончик «Шиномонтаж», в районе рынка Новоенисейска, установлен незаконно. Собственником нестационарного торгового объекта является ФИО2. 

24 сентября 2019 года было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки 30 сентября 2019 года, которое получено лично ответчиком. В ходе проверки выявлено: самовольно занят земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности, в границах земельного квартала №, расположенный на расстоянии примерно 48 метров от ориентира, адрес ориентира – павильон «Свежее мясо», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> путем размещения металлического вагончика площадью 30,4 кв.м.. 

Из представления муниципального инспектора земельного контроля администрации от 01 октября 2019 года, на земле неразграниченной государственной собственности, самовольно установлен металлический вагончик, правоустанавливающие документы на него и земельный участок под ним отсутствуют. Тем самым нарушены требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. Был произведен обмер площади земельного участка в присутствии ФИО2. 

22 декабря 2020 года ФИО2 вновь направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки по соблюдению ранее выданного предписания по нарушениям земельного законодательства РФ на земельном участке. 

22 января 2021 года в ходе проверки был составлен акт проверки. По результатам проверки ответчику было выдано предписание о приведении земельного участка в соответствие с земельным законодательством РФ, в срок до 30 марта 2021 года. В настоящее время нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Лесосибирска ФИО1, действующая на основании доверенности №68 от 17 августа 2020 года (сроком действия один год) (л.д.30), на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями согласен частично, не согласен в части немедленного исполнения. За летний период, до сентября 2021 года требования истца исполнит. Просит требования удовлетворить с предоставлением отсрочки его исполнения до 01 сентября 2021 года (л.д.37-38).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. 

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями 74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу части 2,3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, главой г. Лесосибирска вынесено распоряжение №809-р от 23 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства РФ в отношении ФИО2, в рамках муниципального земельного контроля администрации г. Лесосибирска (л.д.10-11).

24 сентября 2019 года исх. №4379 в адрес ФИО2 Администрацией г. Лесосибирска было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 30 сентября 2019 года (л.д.12).

Из акта проверки №39 от 01 октября 2019 года следует, что в присутствии ФИО2, была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, в границах земельного квартала № на территории рынка Новоенисейска на расстоянии примерно 48 метров на восток от ориентира, ориентир – павильон «Свежее мясо», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории проверяемого земельного участка расположен объект – стационарный металлический вагончик, общей площадью 30,4 кв.м.. Фактическим хозяином данного строения является ФИО2. Правоустанавливающие документы на земельный участок и вагончик отсутствуют, проверяемый земельный участок на кадастровом учете не состоит. В ходе проверки выявлены нарушения требований п.1 ст. 25 и п.1 ст. 39.1 ЗК РФ, а именно самовольно занят земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности, в границах земельного квартала №, расположенный на расстоянии примерно 48 метров от ориентира, адрес ориентира – павильон «Свежее 

<

адрес> зд.49, путем размещения стационарного металлического вагончика общей площадью 30,4 кв.м. (л.д.14-15), что также подтверждается обмером площади земельного участка, фототаблицей, схематическим чертежом, объяснительной ФИО2 (л.д.18-21).

Согласно сообщению и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску от 12 июля 2019 года №, фактическим владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного в границах земельного участка № в районе рынка Новоенисейска является ФИО2 (л.д.9).

01 октября 2019 года ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 ноября 2019 года, которое ФИО2 получено лично (л.д.16-17).

22 декабря 2020 года главой г. Лесосибирска вынесено распоряжение №1623-р о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания по устранению нарушения земельного законодательства РФ в отношении ФИО2, в рамках муниципального земельного контроля администрации г. Лесосибирска (л.д. 22).

22 декабря 2020 года исх. №6188 в адрес ФИО2 Администрацией г. Лесосибирска было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 21 января 2021 года (л.д.23).

Из акта проверки №02 от 22 января 2021 года следует, что была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания ФИО2, выданного 01 октября 2019 года при использовании спорного земельного участка. В результате проверки установлено, что металлический вагончик «Шиномонтаж», площадью 30,4 кв.м. с территории земельного участка не убран, какие-либо правоустанавливающие документы на проверяемый земельный участок, занятый под вагончик «Шиномонтаж» не представлены (л.д.24-25), что также подтверждается фототаблицей (л.д.29).

22 января 2021 года ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30 марта 2021 года (л.д.26-27).

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.45). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 самовольно занял земельный участок, расположив на нем металлический вагончик, а потому требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного квартала № на территории рынка Новоенисейска на расстоянии примерно 48 метров на восток от ориентира, ориентир – павильон «Свежее мясо», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждений, зданий, сооружений. 

Возложить на ФИО2 обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного квартала № на территории рынка Новоенисейска на расстоянии примерно 48 метров на восток от ориентира, ориентир – павильон «Свежее мясо», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с земельным законодательством РФ в состояние в соответствии с занимаемой территорией сведениям о границах земельных участков, расположенного в границах земельного квартала №.

Установить для ФИО2 срок для исполнения указанного обязательства – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.