Решение

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Краснобаевой Ю.В., с участием военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сутягина ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковым заявлениям военного прокурора Новосибирского гарнизона, и Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

08 июня 2018 года военный прокурор Новосибирского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по НСО») обратился с исковым заявлением, в котором указал, что военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей в период с 10 по 28 апреля 2016 года находился в служебной командировке в городе Оренбурге, где, отказавшись от услуг гостиниц, проживал в предоставленной в аренду индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> квартире.

Далее прокурор указал, что в указанный период времени ответчик обратился к гражданке 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить ему документы о, якобы, проживании в гостинице 

<

данные изъяты>, указав сумму понесенных расходов в размере 2900 рублей в сутки (всего 52200 рублей) вместо фактически оплаченной суммы в размере 483 рублей (всего 8700 рублей). В дальнейшем 

<

данные изъяты> передала ФИО1 фиктивные документы: квитанцию с фискальным чеком от 21 апреля 2016 года на сумму 52200 рублей; прейскурант цен на проживание в гостинице 

<

данные изъяты>. Прибыв к месту службы, ФИО1 составил авансовый отчет, умышленно указав в нем заведомо недостоверные сведения о его проживании в период с 10 по 28 апреля 2016 года в гостинице 

<

данные изъяты>, а 12 мая 2016 года передал этот отчет в довольствующий финансовый орган – 6 финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по НСО», в связи с чем ответчику 23 мая того же года были перечислены денежные средства в размере 6183 рубля 10 копеек (с учетом ранее перечисленного аванса на командировочные расходы в размере 67000 рублей). При этом утвержденные по отчету расходы на проживание составили 52200 рублей.

При таких обстоятельствах, прокурор, указывая на право ФИО1 на возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 90 рублей в сутки, при проживании не в гостинице (составляющих 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке), предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации №467 от 21 июня 2010 года, а всего в сумме 1620 рублей за период командировки, ответчик путем обмана должностных лиц указанного выше довольствующего финансового органа похитил 50580 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на данную сумму.

С учетом изложенного, а также указывая на то, что уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с его согласия прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прокурор просит привлечь военнослужащего к полной материальной ответственности по ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации путем зачисления на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по НСО» сумму причиненного материального ущерба в размере 50580 рублей. 

С аналогичными исковыми требованиями к ФИО1 20 июня 2018 года в новосибирский гарнизонный военный суд обратилась представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и определением судьи этого суда от 05 июля 2018 года указанные иски объединены в одно производство.

Военный прокурор Новосибирского гарнизона, представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО2 и ФКУ «УФО МО РФ по НСО», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом руководитель финансового органа ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Сутягин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления не признал и указал, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о причинении ответчиком ущерба государству, поскольку последний направлялся в командировку, проживал в гостинице, о чем впоследствии представил оправдательные документы, а следовательно, имел право на возмещение понесенных расходов. О том, что с директором гостиницы 

<

данные изъяты> он не общался, каких-либо документов о проживании в этой гостинице от нее не получал свидетельствует, по его мнению, распечатка телефонных соединений с его мобильного телефона за период нахождения в командировке.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Сутягина и ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года (с изменениями и дополнениями) военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории российской федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» № 467 от 21 июня 2010 года (с изменениями и дополнениями) (далее – Постановление № 467).

Абзацами пятым и шестым пункта 1 приведенного Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно положениям пункта 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядок), возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом судом также установлено, что вопрос о проживании военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает непосредственно командование.

Так, из копий телеграммы начальника штаба войсковой части № № 137/2/371 от 26 марта 2016 года, выписок из приказов командира войсковой части № № 73 (по строевой части) от 29 марта 2016 года и № 100 (по строевой части) от 04 мая 2016 года, командировочного удостоверения усматривается, что ФИО1 в период с 29 февраля по 19 марта 2016 года находился в служебной командировке в период с 8 по 30 апреля 2016 года, в том числе с 10 по 28 апреля - в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. При этом военнослужащий в указанный период времени бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался.

Как усматривается из копии утвержденного командиром войсковой части № авансового отчета № 3219 от 17 мая 2016 года и приложенных к нему документов, ФИО1 представил в ФКУ «УФО МО РФ по НСО» документы для возмещения понесенных расходов в период нахождения в служебной командировке, в том числе и на проживание в гостинице 

<

данные изъяты> на сумму 52 200 рублей. 

Из копий прейскуранта на номера и тарифные планы со скидами в гостинице 

<

данные изъяты>, фискального чека и квитанции № 00393 от 21 апреля 2016 года усматривается, что ФИО1 с 10 по 28 апреля 2016 года проживал в 1-местном номере «Стандарт» стоимостью 2900 рублей в сутки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил факт собственноручного изготовления приведенного выше авансового отчета, а также самостоятельного представления его с приложенными документами в финансовое учреждение.

В соответствии с копиями платежных поручений № 83557 от 11 апреля 2016 года и № 593429 от 23 мая 2016 года, реестров № 345 от 07 апреля 2016 года и № 545 от 19 мая 2016 года, выписки по счету клиента банка ВТБ (ПАО), ФИО1 были перечислены денежные средства, в том числе и 52200 рублей в счет возмещения расходов на проживание.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 2404 от 28 декабря 2012 года ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть 12739.

Как усматривается из копий постановлений следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 марта 2018 года и от 23 мая 2018 года о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) в отношении ФИО1, он подозревался в совершении преступных деяний, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. 

При этом из названных процессуальных документов усматривается, что находясь в служебной командировке в г. Оренбурге в период с 10 по 28 апреля 2016 года ФИО1 обратился с просьбой к 

<

данные изъяты> предоставить ему документы о якобы проживании в гостинице, в которых указать сумму за проживание в размере 2900 рублей за сутки вместо фактически оплаченной суммы в размере 483 рубля 33 копейки за сутки проживания. 

<

данные изъяты> представила последнему не соответствующие действительности фиктивные документы, а именно: квитанцию от имени гостиницы 

<

данные изъяты> ИП «

<

данные изъяты>.» от 21.04.2016 года № 00393 с фискальным чеком от 21.04.2016 года на сумму 52200 рублей, из расчета 18 суток проживания по 2900 рублей за каждые сутки - с 10 по 28 апреля 2016 года включительно; прейскурант цен на проживание в указанной гостинице, в котором было указано, что стоимость размещения в сутки в одноместном номере «Стандарт» составляет 2900 рублей, свидетельствующих о его, якобы проживании в названной гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 10 по 28 апреля 2016 года и оплате проживания в общем размере 52200 рублей. При этом, фактически ФИО1 оплатил денежные средства в размере 8700 рублей за проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Названные фиктивные документы были использованы ФИО1 в дальнейшем для введения в заблуждение ответственных работников довольствующего финансового органа и умышленно представлены им для отчета по полученным в качестве аванса на командировку денежным средствам, в результате чего путем обмана им похищено 50580 рублей, чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму. Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела имеется ссылка на то, что ФИО1 письменно заявил следователю о своем согласии с таким прекращением по состоявшемуся основанию. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что давал письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и соответствующее постановление следователя не обжаловал.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) для привлечения военнослужащих к материальной ответственности необходимо наличие реального ущерба, виновные действия (бездействие) военнослужащего по неисполнению служебных обязанностей и причинная связь между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Совокупность приведенных в решении согласующихся между собой доказательств подтверждает наличие всех необходимых условий для привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

При этом приводимые ФИО1 доводы, как противоречащие такой совокупности доказательств, суд не может принять во внимание и отвергает, расценивая их как попытку не нести материальную ответственность за содеянное. По тем же основаниям, а также принимая во внимание, что представленная ФИО1 распечатка телефонных соединений за период его командировки установленным порядком не заверена, суд не может признать это доказательство допустимым и подтверждающим отсутствие оснований для привлечения его к материальной ответственности.

Решая вопрос о виде материальной ответственности, суд исходит из того, что ФИО1 ущерб материальному истцу был причинен на указанную в иске сумму в результате совершенного им хищения денежных средств, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности на эту сумму на основании абз. 4 ст. 5 Закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от материальной ответственности (п.п. 3, 4 ст. 3 Закона) и уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению (ст. 11 Закона) не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьей 61.1 БК Российской Федерации с ответчика подлежит удержанию в бюджет соответствующего муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор Новосибирского гарнизона и финансовый орган освобождены, в сумме 1717 рублей 40 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

исковое заявление военного прокурора Новосибирского гарнизона, и Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» денежную сумму в размере 50580 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1717 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина