Дело № 1-184/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 05 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой 4ИО, 

подсудимой ФИО1 1ИО,

защитника Прохоровой 3ИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белозеровой М.Н., 

а также потерпевшей ФИО2 2ИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 1ИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, незамужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 1ИО следственными органами обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 1ИО находилась в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес> у своей знакомой ФИО2 2ИО, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 1ИО в комнате на полке комода увидела два кольца из золота 585 пробы с камнями фианитами, принадлежащие ФИО2 2ИО, после чего у нее возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных золотых колец. Реализуя свой умысел, ФИО1 1ИО примерно в 19 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 2ИО вышла из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила с полки комода кольцо 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и кольцо 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 1ИО с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 2ИО значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу потерпевшая ФИО2 2ИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 1ИО заявила о согласии на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Прохорова 3ИО поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ст. помощника прокурора

Турусовой 4ИО, полагавшей возможным заявленное ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Судом установлено, что ФИО1 1ИО ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный материальный вред, принесла извинения, в связи с чем потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. Суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1ИО, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 1ИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий