дело № 2-698/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000593-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Бриз-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка и жилого дома, и применении последствий недействительности сделки (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

редставитель СНТ «Бриз-2» по доверенности Дорофеева Л.В. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также данным приговором удовлетворен гражданский иск СНОГ «Бриз-2» и принято решение взыскать с ФИО1 в пользу СНОГ «Бриз-2» 352 486 рублей. Исполнительный лист о взыскании вышеуказанных денежных средств с ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Так как добровольно ФИО1 не исполнила требования суда о выплате СНТ «Бриз-2», присвоенных ФИО1, и присужденных к взысканию приговором суда денежных средств, СНТ «Бриз» попыталось найти имущество, на которое может быть обращено взыскание. Истцу стало известно о том, что у ФИО1 имелся в собственности земельный участок 

<

адрес>. СНТ «Бриз-2» был сделан запрос в Тукаевский отдел ГБУ МФЦ в РТ. ДД.ММ.ГГГГ года после получения выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, было обнаружено, что ФИО1 свой земельный участок №23, расположенный в СНОГ «Бриз-2» заблаговременно с целью обезопасить свое имущество от обращения на него взыскания, действуя с целью сохранения данного имущества, заключила мнимый договор купли - продажи земельного участка с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. peг. № впоследствии ФИО3 № года заключила с дочерью ФИО1 - ФИО2 мнимый договор дарения на этот земельный участок №23 СНОГ «Бриз-2». 

Указывая на то, что фактически собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1, она продолжает пользоваться данным имуществом и несет все расходы по его содержанию, доказательством тому являются: приговор Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором на странице 3 отражены доводы самой ФИО1: «Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показав суду о том, что с июля 2014 года является членом СНОГ «Бриз-2», имеет садовый участок №; заявление ФИО1 в правление СНОГ «Бриз-2» от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что является владельцем участков № и № и просит свое заявление о выходе из членов СНОГ «Бриз-2» от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 об исключении ее из членов СНОГ «Бриз-2»; письмо ФИО1 председателю СНОГ «Бриз-2», в правление и в бухгалтерию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, как владелец участка № и участка №, подает показания своих счетчиков за 2015, 2016 г., указывает, сколько оплатила взносов и просит предоставить ей справку; заявление ФИО1 председателю СНОГ «Бриз-2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просила дать ей разъяснения по начислению электроэнергии, какая сумма числится в переплате на ее лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ по садовому участку № и давала показания своих счетчиков; акт от соседей по земельному участку №, которые подтверждают, что с 2014 года до настоящего времени владельцем участка № является ФИО1, которая сама осуществляет возделывание и уход за земельным участком, постоянно приезжает туда, осуществляет ремонт своего дома и всем говорит, что именно она хозяйка этого участка и распложенного на нем дома. ФИО3 никто и никогда на этом садовом участке не видел. Представитель СНТ «Бриз-2» просит суд, признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 и договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель СНТ «Бриз-2» по доверенности и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Дорофеева Л.В. исковые требования уточнила в части применения последствий недействительности сделки, просила вернуть в собственность ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, СНТ «Бриз-2», участок №, просила иск удовлетворить и взыскать расходы СНТ «Бриз-2», понесенные в связи с подачей иска.

Представитель ФИО1 по доверенности и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гараева А.Р. исковые требования не признала, считает заявленные требования не основанными на законе, подлежащими оставлению без удовлетворения, правовые основания для признания сделок недействительными отсутствуют. 

От ФИО2 в суд предоставлен письменный отзыв, в соответствии с которым, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешенное строительство: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз-2», участок 23 и одноэтажный жилой дом от ФИО3 по договору дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого она безвозмездно передает ей в собственность, а она принимает в качестве дара указанный земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом. Дар ею принят, от дара она не отказывалась. В настоящее время она и ее родители пользуются принадлежащим ей земельным участком и жилым домом. Она является полноправным собственником спорного земельного участка, и жилого дома, распоряжается ими по своему усмотрению, благоустраивает его, производит оплату земельного налога и иных платежей. Договор по дарению совершен на законных основаниях, оснований для сомнений не имеется, наличие признаков злоупотребления правом отсутствует. Указывает на то, что договор дарения не может быть признан мнимым, поскольку стороны по сделкам имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, изъявили свое волеизъявление. Оспариваемый истцом договор дарения заключен в письменном виде, правовые последствия, на которые была направлена воля сторон, наступили, поэтому нет оснований для признания договора мнимой сделкой.

От ответчика ФИО1 в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен между ответчиками ФИО1 и ФИО3 и оформлен письменно, сторонами подписан акт приема-передачи, расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Новый владелец спорного земельного участка ФИО3 являлась полноправным его собственником, распоряжалась им по своему усмотрению, благоустраивала его, построила за свой счет жилой дом, установила систему отопления, водоснабжения, канализацию, электроснабжение. ФИО1 на полученные от продажи земельного участка денежные средства по оспариваемой сделке, оплатила задолженность по кредитному договору. Поскольку те правовые последствия, на которые была направлена воля сторон, наступили, нет оснований для признания договора мнимой сделкой.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно нормам статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-113 при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует материалам дела, приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также данным приговором удовлетворен гражданский иск СНОГ «Бриз-2» и принято решение взыскать с ФИО1 в пользу СНОГ «Бриз-2» 352 486 (триста пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей (л.д.10-29, л.д.30-37).

По делу выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.39-43), который ДД.ММ.ГГГГ направлен представителем СНТ «Бриз-2» Дорофеевой Л.В. начальнику отдела - старшему судебному приставу № в. 

<

адрес> РТ УФССП России по РТ (л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23, правообладателем земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, основание государственной регистрации: договор дарения жилого дома и земельного участка №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на территории СНТ «Бриз-2» ФИО1 владела двумя участками № и 25.

Согласно сведениям из реестровых дел, предоставленных по запросу суда Тукаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ:

- на основании заявлений ФИО5, ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23, за ФИО1 В договоре указана стоимость земельного участка, что он продается за 280 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания, на указанном земельном участке строения отсутствуют;

- на основании заявлений ФИО1, ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23, на ФИО3;

Согласно пункту 1. указанного договора, предметом определен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок 23, пунктом 3 договора определена стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей;

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель передал продавцу деньги в размере 200 000 рублей, пунктом 5 установлено, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Пунктом 7 установлено, что на участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

- на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества, зарегистрировано право собственности ФИО3 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23;

- на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведен переход права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23, за ФИО2.

Согласно пункту 1.2. договора, сведения о жилом доме: одноэтажный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., в жилом доме имеются: система отопления, водоснабжения, канализация, электроснабжение;

согласно пункту 1.2.2. договора, на момент заключения договора, жилой дом принадлежит дарителю, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

согласно пункту 1.3. договора, сведения о земельном участке, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, с кадастровым номером 16:39:102701:134, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23;

согласно пункту 1.3.2. договора, на момент заключения договора, земельный участок принадлежит дарителю, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.7. договора, одаряемый в дар от дарителя указанные жилой дом и земельный участок принимает.

Согласно сведениям из публичного сервера Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, России, имеются 14 исполнительных производств, среди которых, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС №, выданного Тукаевским районный судом РТ, предмет исполнения: задолженность в размере 352 486 рублей.

Согласно указанных сведений, самое ранее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, значится за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 214 927,87 рублей.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3 указанной статьи, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи, сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Заявляя требования о признании сделок по распоряжению земельным участком и домом, расположенным на указанном участке недействительными ввиду их мнимости, представитель истца ссылается на то, что оспариваемые договора заключены лишь для вида, с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО1, в рамках исполнительных производств, а именно по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает СНТ «Бриз-2».

По представленным материалам ССП установлено, что оспариваемые сделки были совершены задолго до возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному приговором суда 05 марта 2019 года.

Доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Кроме того, первое исполнительное производство за должником ФИО1 зарегистрировано в реестре исполнительных производств с августа 2015 года, тогда как договор купли - продажи земельного участка был произведен между сторонами в январе 2015 года, в соответствии с чем, суждение истца о том, что купля-продажа земельного участка была произведена за шесть месяцев до возбуждения первого исполнительного производства именно в целях сокрытия указанного имущества, не может быть признано обоснованным, является голословным и не может указывать на мнимость договора. 

Само наличие многочисленных возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, которая объясняет продажу земельного участка именно необходимостью оплатить кредитную задолженность, не могут в своей совокупности служить основанием либо доказательством мнимости совершенных сделок.

По представленным письменным доказательствам, реестровым делам, договорам, прошедшим регистрацию, суд не усматривает признаков мнимости и совершениях их лишь для вида, поскольку волеизъявление сторон было направлено на возникновение соответствующих правовых последствий, которые, как видно из представленных суду материалов, наступили.

Договора сторонами были исполнены. Таким образом, право собственности на указанную недвижимость перешло от продавца к покупателю, от дарителя к одаряемой, переход права собственности на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном порядке.

Более того, ФИО6 земельный участок был приобретен без каких-либо строений. Согласно представленным материалам реестрового дела, декларации, дом, возведенный ФИО7 и зарегистрированный за ней, был подарен ФИО2 вместе с земельным участком. 

Доказательствами мнимости указанных сделок, представителем истца представлены: приговор Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором на странице 3 отражены доводы самой ФИО1: «Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показав суду о том, что с июля 2014 года является членом СНОГ «Бриз-2», имеет садовый участок № (л.д. 10-29); заявление ФИО1, ул. 2, уч. 23,25, в правление СНОГ «Бриз-2» от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит свое заявление о выходе из членов СНОГ «Бриз-2» от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным (л.д. 45); заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, уч.23,25 об исключении ее из членов СНОГ «Бриз-2» (л.д. 46); письмо ФИО1 председателю СНОГ «Бриз-2», в правление и в бухгалтерию по подаче показаний счетчиков за 2015, 2016 г. (л.д. 47); заявление ФИО1 председателю СНОГ «Бриз-2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просила дать ей разъяснения по начислению электроэнергии, какая сумма числится в переплате на ее лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ по садовому участку № и давала показания своих счетчиков (л.д. 48); акт от соседей по земельному участку №, которые подтверждают, что с 2014 года до настоящего времени владельцем участка № является ФИО1, которая сама осуществляет возделывание и уход за земельным участком, постоянно приезжает туда, осуществляет ремонт своего дома и всем говорит, что именно она хозяйка этого участка и распложенного на нем дома, ФИО3 никто и никогда на этом садовом участке не видел (л.д. 49).

Рассмотрев предоставленные истцовой стороной письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит достаточных и убедительных оснований для признания указанных сделок недействительными.

Представленные суду заявления не удостоверяют непрерывность владения земельным участком ФИО1, а лишь указывают на наличие дружеских отношений с последующим собственником земельного участка ФИО3, которая впоследствии подарила участок с домом дочери ФИО1 – ФИО2, в соответствии с чем, он вновь перешел во владение ФИО1, в настоящее время она действительно возделывает участок и выращивает на нем культуры, что также не отрицает её дочь ФИО2

Само наличие дружеских и родственных отношений между сторонами сделок не может являться правовым основанием для их оспаривания либо ставить под сомнение их действительность и законность. 

Согласно нормам статьи 551, статьи 574 Гражданского кодекса РФ, доказательством права собственности на недвижимое имущество, перехода права собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Переход прав собственности по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к новым собственниками ФИО3, и в последующем ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.

Также суд отмечает, что оспариваемые договора заключены до удовлетворения гражданского иска СНТ «Бриз-2».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемых сделок.

Напротив, судом установлено, что выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНОГ «Бриз-2», участок 23, не содержит сведений о применении в отношении земельного участка мер по обеспечению иска, либо ареста или запрета, вынесенного судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам истцовой стороны, действия ФИО3 после приобретения права собственности на спорный земельный участок, в том числе по постановке на кадастровый учет и регистрацию за ней права собственности на дом, возведенный на указанном участке, подтверждают владение и несение расходов покупателем ФИО3 спорным земельным участком.

Действия ФИО2 после заключения спорного договора дарения также были направлены на реализацию возникших в результате заключения этого договора прав, до настоящего времени она использует его по назначению, её родители пользуются участком, что не отрицается самой ФИО2, что отражено в её отзыве.

Материалами дела подтверждено, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали за покупателем спорный земельный участок, и имущество выбыло из владения ФИО1 еще до вступления в силу приговора Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перехода спорного имущества во владение покупателю ФИО3, а в последующем одаряемой ФИО2 подтвержден выпиской из ЕГРП и сведениями из реестрового дела.

Таким образом, сторонами спорных договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договорам правовых последствий.

Положения пункта 2 статьи 1, статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ, действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок между друзьями и родственниками. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в судебном заседании не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения, соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Бриз-2» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка и жилого дома, и применении последствий недействительности сделки (в редакции уточненных исковых требований), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.