УИД 70RS0004-01-2025-000179-72

Дело № 2-1084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО2 ФИО24 – ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 ФИО2 ФИО22 Белковой ФИО23 ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 ФИО26 – ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 Белковой ФИО31 ФИО2 ФИО32 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 397 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 141 516 руб. 58 коп., просроченные проценты – 20 880 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 872 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6270 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнены не были. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила 162 397 руб. 10 коп. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО5, ФИО7, ФИО7 извещены лично по телефону, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, направленную судом корреспонденцию не получили, в связи с истечением сроком хранения. 

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum, в котором он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 100 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подписал Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п.4 заявления, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление заемщика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО3 явились действия по открытию счета № и выдача карты. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 руб. под 18,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Согласно истории изменений лимита по договору (приложение № к расчету задолженности) первоначальный установленный кредитный лимит был изменен ДД.ММ.ГГГГ до 270 000 руб. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1.6, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО3 под 18,9 % годовых. 

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 162 397 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 141 516 руб. 58 коп., просроченные проценты – 20 880 руб. 52 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте. 

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд принимает во внимание дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 205. 

Заёмщику было вынесено на просрочку задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 836 руб. 82 коп., в счет погашения которой внесены денежные средства в размере 12320,24 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 141516 руб. 58 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 23950 руб. 46 коп., указанные проценты уплачены в размере 3069,94 руб. Таким образом, просроченные проценты составили 20880 руб. 52 коп. 

Таким образом, с учетом установленного договором порядка распределения денежных средств, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 162397 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер.

Обязательство, вытекающее из договора о карте 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО3 являются: сын ФИО9, сын ФИО7, сын ФИО5, дочь ФИО10, сын ФИО7

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером 70:16:0406005:0053, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СТ «Тополек», уч.31, кадастровая стоимость составляется 24522 руб.; 4650/242100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стр.1, стр.2, кадастровая стоимость доли объекта недвижимого имущества составляет 215552 руб.; нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером 70:21:0200020:3184, по адресу: 

<

адрес>., пом.1, кадастровая стоимость составляет 202604 руб.; комната с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта 1573136 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО17 являются наследниками ФИО1, принявшие наследство после его смерти, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к его наследникам, превышает размер задолженности по договору о карте №-Р-798919050, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 397 руб. 10 коп. 

Требование о взыскании задолженности по договору предъявленные банком к ответчику ФИО8 удовлетворению не подлежат в виду установления судом того обстоятельства, что данный ответчик наследником умершего заёмщика не является, наследственного имущества после смерти ФИО3 не принимала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-OM №), ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Белковой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО2 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 397 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО38 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в деле 70RS0004-01-2025-000179-72 (№ 2-1084/2025) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2025