Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-492/2025

город Новосибирск

21 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Доктор ключ на Красном» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Доктор ключ на Красном» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то (с учетом уточнений, л.д. 28-31,108), что 23.11.2023года между ФИО2 (истицей), как Покупателем и ФИО3 (ответчиком) как Продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому в срок до 15.12.2023 года стороны обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, для чего ответчик и истец должны были встретиться 15.12.2023 года с 10 часов до 12 часов по Новосибирскому времени в помещении Компании Доктор ключ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Во исполнение достигнутых договорённостей истица, в сопровождении представителя Агентства недвижимости Этажи-Новосибирск, прибыла по указанному адресу в указанное время, где пробыла минимум до 12 часов 30 минут.

Ответчик как Продавец в нарушение условий предварительного договора, 15.12.2023 года, на заключение основного договора купли-продажи квартиры в согласованное время и место не явилась, о причинах неявки не сообщила, документы для сделки не предоставила, своего представителя, уполномоченного должным образом, не направила.

Представитель ответчика - Агентства недвижимости Доктор ключ, где должно было состояться подписание договора, никаких пояснений относительно уважительности неявки и отсутствия не предоставил. О неявке ответчика на заключение основного договора купли-продажи был составлен акт.

Указанное поведение ответчика (неявка на заключение основного договора, непредставление необходимых документов для заключения договора, отсутствие информации о переносе срока подписания по уважительным причинам, отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя и т.д.) фактически является отказом от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и отказ от исполнения обязательств стороны продавца по предварительному договору.

ФИО2 во исполнение условий предварительного договора ответчику ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве задатка (пункт 3.1.1 предварительного договора). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24.11.2023 года на сумму 500 000 рублей, а также уплачена комиссия за составление платежного поручения и перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5.10 предварительного договора - договор является предложением Сторон заключить основной договор.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в случае отказа Продавца от исполнения обязательств по предварительному договору сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере, то есть в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задаток, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку ответчик немотивированно уклонилась от заключения основного договора купли-продажи вышеназванной квартиры в согласованный между истцом и ответчиком срок и условиях, в связи с нарушением достигнутых договоренностей и отказом от исполнения предварительного договора, с учетом положений п. 5.10 предварительного договора, ответчик должен выплатить в пользу истца 1 000 000 рублей в качестве суммы задатка в двойном размере в силу вышеизложенных норм права и положений п. 4.1. предварительного договора от 23.11.2023 года.

Истец, действуя добросовестно, перечислив ответчику 500 000 рублей, настоящим просит взыскать сумму перечисленных средств.

Удержание ответчиком принадлежащих истице денежных средств является для ответчицы неосновательным обогащением, а соответственно, полежит возврату и влечет уплаты процентов за пользование денежными средствами истца (ст. 1102 ГК РФ, 1103 ГК РФ).

Истицей 22.12.2023 года в связи с указанными обстоятельствами ответчику посредством почтового отправления (РПО 63000589027763) была направлена претензия, которая оставлена без внимания, денежные средства ответчице в какой-либо сумме не возвращены.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из преамбулы предварительного договора от 23.11.2023 года договор от имени ФИО3 подписан в лице ООО «ДОКТОР КЛЮЧ на Красном» в лице директора ФИО4, которые действовали по договору поручения от 16.11.2023 г, которые представляли информацию об объекте и ее собственнике, и предоставили истице банковские реквизиты для перечисления суммы задатка.

Основной договор купли-продажи также должен был быть подписан в агентстве ООО ДОКТОР КЛЮЧ на Красном», информация о продаже квартиры, о продавце, об условиях и сроках подписания основного договора, также была предоставлена данным агентством, в связи с тем, что данной организацией не было обеспечено заключение основного договора, считает, что данная организация должна нести с ФИО3 солидарную ответственность.

Именно названные действия общества " ДОКТОР КЛЮЧ на Красном " послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой истица осуществила перечисление денежных средств и понесла имущественные потери. Согласованность действий ФИО3 и общества " ДОКТОР КЛЮЧ на Красном "является основанием для привлечения этих лиц к солидарной ответственности вместе с должником (статья 1080 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Полагает, что в силу указанных норм права ООО " ДОКТОР КЛЮЧ на Красном " как профессиональный участник рынка риэлтерских услуг, как лицо предоставившее информацию о продаваемой квартире и участвовавшее в сделке, наравне с ответчиком ФИО3 должно нести ответственность по возврату уплаченной суммы, как за вред, причинённый вследствие недостатка оказанной услуги, независимо о того, имеется ли у истца с данным обществом договор.

На данном этапе разделить ответственность ответчиков, считает, невозможно, в связи с чем определяет свои требования к обоим ответчикам как солидарные.

Как разъяснено в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил. Закон не относит недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда.

ООО «Этажи-Новосибирск» привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, поскольку данное агентство недвижимости оказывало консультационную помощь и услуги истице при выборе объекта, сопровождало истицу при заключении предварительного договора, присутствовало с истицей в день, когда истец и ответчик ФИО3 должны были подписать основной договор купли-продажи, осуществляли видеозапись неявки ответчика, в последующем составили акт о неявке ответчицы для заключения основного договора.

Поскольку истицей в связи с перечислением ответчику денежных средств понесены дополнительные расходы в сумме 5 000 рублей, данные затраты являются для истца убытками, и в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд (с учетом уточнений, л.д. 28-31,108):

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 8 250 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также в уточнении иска истец указала, то отказываться от иска в части требований к ответчику ООО «Доктор ключ на Красном».

С учетом истца заявления об отказе от иска в части требований к ФИО3 производство по делу в отношении ООО «Доктор ключ на Красном» надлежит прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доктор ключ на Красном» - ФИО6, заявленные требования не признала, в обоснование возражений (л.д.68-69) указав, что в обоснование своего иска ФИО2, указывает, что 23.11.2023г. между нею и ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли - продажи, согласно которому в срок до 15.12.2023г. стороны обязались подписать основной договор купли - продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, для чего ответчик и истец должны были встретиться 15.12.2023г. с 10 часов до 12 часов по новосибирскому времени в помещении Компании Доктор ключ по адресу Новосибирск, Красный проспект, 43. Во исполнение достигнутых договоренностей истица в сопровождении представителя АН «Этажи - Новосибирск», прибыла по указанному адресу в указанное время, где пробыла до 12 часов 30 минут. Ответчик ФИО3 в нарушение условий предварительного договора 15.12.2023г. на заключение основного договора купли - продажи в согласованное время и место не явилась, о причинах неявки не сообщила, документы для сделки не предоставила, своего представителя, уполномоченного должным образом, не направила. Также истец указывает, что представитель Ответчика - АН Доктор Ключ на Красном, где должно было состояться подписание договора, никаких пояснений относительно уважительности неявки и отсутствия не предоставил. О неявке Ответчика на заключение основного договора купли-продажи был составлен акт. Удержание Ответчиком принадлежащих Истице денежных средств в размере 500 000 рублей, по мнению Истца, является неосновательным обогащением, и соответственно подлежит возврату в полном объеме с начислением процентов за пользование денежными средствами.

Далее истец указывает о солидарной обязанности между ФИО3 и ООО «Доктор Ключ на Красном», в связи с тем, что из преамбулы предварительного договора от 23.11.2023г. следует, что договор от имени ФИО3 подписан в лице директора ООО «Доктор Ключ на Красном» ФИО4, которая действовала на основании договора поручения от 16.11.2023г. Истец считает: в связи с тем, что данной организацией не было обеспечено заключение основного договора, ООО «Доктор Ключ на Красном» должна нести солидарную ответственность вместе с ФИО3

Ответчик ООО «Доктор Ключ на Красном» не согласен с иском, в части требований, предъявленных к организации. Между ООО «Доктор Ключ на Красном» и ФИО3 был заключен 23.11.2023г. Договор поручения, по которому Клиент поручает, а Компания принимает на себя обязательство заключить в срок до 24.11.2023г. в порядке и на условиях, согласованных с Клиентом, Предварительный договор купли - продажи квартиры (

<

адрес>), от имени клиента и при условии исполнения Клиентом принятых на себя обязательств по договору (п. 1). При этом права и обязанности по сделке совершенной Компанией от имени Клиента в рамках исполнения обязательств по договору возникают непосредственно у Клиента (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

О том, что предварительный договор купли - продажи квартиры был подписан, ФИО3 знала. Также знала она и о сроках сделки и документах, необходимых для ее оформления. Задаток в сумме 500 000 рублей был перечислен непосредственно на расчетный счет ФИО3 На сделку, назначенную на 15.12.2023г., ФИО3 должна была подъехать лично, но незадолго до назначенной даты ее планы поменялись и от ее имени должен был действовать представитель по нотариально удостоверенной доверенности. Представитель ФИО3 должен был подъехать на сделку, но не появился, на вопрос представителя ФИО3 ничего не объяснила. У ООО «Доктор Ключ на Красном» полномочий на подписание договора купли - продажи квартиры не было.

В связи с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, содержащимся в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 35, 41 ГПК РФ, Ответчик ходатайствует о признании его ненадлежащим ответчиком, с иском не согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

В судебное представитель третьего лица ООО «Этажи-Новосибирск» не явился, судом извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.110-112).

В соответствии с пунктом 1.5 Предварительного договора Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры до 15.12.2023 года в помещении Компании ДОКТОР КЛЮЧИ (ООО «Доктор Ключ на Красном» ИНН №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Продавец был обязан предоставить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности ко дню подписания основного договора купли-продажи; произвести все необходимые действия для снятия с регистрационного учета лиц, указанных в п. 5.2 Договора, о чем взять выписку из домовой книги, справку в ЖЭУ (ЖСК), а также освободить продаваемый объект; погасить задолженность по квартплате и коммунальным платежам, задолженность за пользование телефонной связью до даты заключения договора, о чем предоставить Покупателю подтверждающие документы об их оплате в день заключения сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом в следующем порядке. Денежная сумма в размере 500 000 рублей оплачивается Покупателем в качестве задатка в течение 2-х календарных расчет Продавца. Оплата произведена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023г. (л.д. 13). 

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 2 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, основной договор купли-продажи объекта недвижимости в указанную в предварительном договоре дату – по 15.12.2023 г. заключен между сторонами не был по причине утраты интереса к заключению сделки у обеих сторон.

Как подтверждено истцом и ответчиком, основной договор заключён не был, иск о понуждении к заключению договора не предъявлен, в связи с чем на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор надлежит считать прекратившимся. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного предварительного договора сумма в размере 500 000 руб. квалифицирована как задаток.

Согласно положениям ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Положения аналогичного содержания приведены в п. 4.1 предварительного договора.

Учитывая, что между сторонами был заключен только предварительный договор, основной договор купли-продажи не заключался, оснований для удержания денежных средств в сумме, полученной ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (500 000 рублей), у ответчика не имеется.

При этом из позиции истца, выраженной в судебном заседании его представителем, следует, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости по 15.12.2023 г. заключен между сторонами не был по причине того, что Ответчик как Продавец в нарушение условий предварительного договора, 15.12.2023 года на заключение основного договора купли-продажи квартиры в согласованное время и место не явилась, о причинах неявки не сообщила, документы для сделки не предоставила, своего представителя, уполномоченного должным образом, не направила.

О неявке ответчика на заключение основного договора купли-продажи был составлен акт (л.д.15).

При этом стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что после наступления даты 15.12.2023 г. ответчик обращался к другой стороне (телеграммой/телефонограммой/письмом) с предложением заключения основного договора и что сторона истца от этого необоснованно уклонялась. 

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с позицией истца о том, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен между сторонами не по причине уклонения стороны ответчика.

Следовательно, по основаниям приведенных норм закона уплаченная истцом сумма задатка в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в однократном размере - 500 000 руб., поскольку удержание данной суммы ответчиком приведет к его неосновательному обогащению, что запрещено положениями ст. 1102 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По основаниям указанной нормы закона с ответчика пользу истца надлежит взыскать сумму комиссии за перевод в размере 5 000 рублей (чек, л.д.14).

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 8 250 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Доктор ключ на Красном».

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 23.11.2023 г., сумму комиссии за перевод в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-492/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска