Дело № 2-1409/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Салбиевой Наталье Рустемовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к Салбиевой Наталье Рустемовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1067031 (один миллион шестьдесят семь тысяч тридцать один) рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.11.2008 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО - Алания (далее - Управление) поступило от Салбиевой Натальи Рустемовны заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал в НИИЭМ в качестве лаборанта. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В настоящее время, в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письму ОАО «НИИЭМ» от 31.05.2017г. № 476/38 на данном предприятии Салбиева Н.Р. не работала.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии - Салбиевой Н.Р. прекращена с 01.07.2017 г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 1067031,46 руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Представитель истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе ФИО1, действующая на основании доверенности №Ф-160 от 15.01.2018 года, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Салбиева Н.Р., не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представительство своих интересов доверила ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 15АА0708873 от 07.09.2018 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и представил суду письменные возражения, согласно которым, ответчик считает,что требования истца по взыскиваемой сумме в пользу ГУ-УПФ РФ вг. Владикавказ не подлежатудовлетворению. Незаконность взыскиваемой суммы, противоречит ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляеттри года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицоузнало или должно было узнать о противоправности действий.

Расчёт переплаты трудовой пенсии, ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ, в своёмисковом заявлении, подтверждаемый прилагаемой уточняющей справкой от12.02.2018 г. производит сфевраля 2009 года по июнь 2017 года включительно и составляет1067031 (один миллион шестьдесят семь тысяч тридцать один) рублей 46копеек. Фактически по результатам проведённых в Управлении ПФР проверочных мероприятий выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с 01.07.2017г.

Впоследствии в виду установления факта незаконного назначения досрочной трудовой пенсии по старости, сотрудники ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ, пригласили Салбиеву Н.Р. для мирового согласования по погашению произведённых ими незаконных переплат. На основании обоюдного соглашения ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ начали удержания в размере 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля, с законно назначенной трудовой пенсии по возрасту и стажу, что подтверждается выше указанной уточняющей справкой от 12.02.2018 г. Далее по неизвестной ответчику причине, без уведомления о прекращении обоюдного устного соглашения, необходимого согласования возврата законно обоснованных сумм переплат, ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ подали исковое заявление в суд с требованием взыскать с Салбиевой Н.Р. чрезмерно завышенную сумму.

В данном случае, течение срока исковой давности необходимо определять, на основании выше изложенного, с даты прекращения выплат трудовой пенсии - 01.07.2017 года. Исходя из этого, период переплат сумм, подлежащих взысканию, в соответствии со ст. 196 ГК РФ (три года), должен составлять с 01.07.2014 года по 01.07.2017 года.

Согласно сведениям из расчёта переплат Салбиевой Н.Р., за три года с 01.07.2014 года по 01.07.2017 год сумма переплаты составляет 478 548 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей. За вычетом суммы удержания (согласно уточняющей справке) 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля, общая сумма иска в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ истцу должна составлять 472 726 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

В виду изменения суммы иска, соответственно со ст. 333.19 НК РФ следует пересчитать и госпошлину, которая составит в данном случае 7928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей. 

На основании всего вышеизложенного, ответчик считает исковые требования ГУ- УПФ РФ в г. Владикавказ к Салбиевой Н.Р., по взысканию денежных средств в размере 1067031 рублей 46 копеек и госпошлины в размере 13535 рублей незаконными, в связи с чем возражает против данного иска и считает законным взыскание с ответчика в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ меньшей суммы денежных средств - в размере 472 726 рублей.

Что касается взыскиваемой госпошлины в бюджет, то считает необходимым уменьшить сумму в соответствии с расчётом по предложенной ответчиком обоснованной цене иска.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ- УПФ РФ в г. Владикавказ к Салбиевой Н.Р. в полном объеме по следующим основаниям. 

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело № 5095 Салбиевой Н.Р., которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявления от 21.11.2008 года Салбиева Н.Р. обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости, за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ от 22.01.2009 года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с 21.11.2008 года досрочная пенсия.

Из трудовой книжки следует, что Салбиева Н.Р. работала в ОАО «НИИЭМ» в качестве лаборанта с 1977 г. по 1994 г.

Из справки для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда следует, что Салбиева Н.Р. работала в ОАО «НИИЭМ» в качестве лаборанта с 11.08.1977 г. по 01.09.1994 г.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. А именно в ходе поверки специалистами ГУ – Отделения ПФР по РСО-А было установлено, что Салбиева Н.Р. в ОАО «НИИЭМ» не работала, согласно письму от 31.05.2017г. № 476/38.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 22.09.2017 г. по факту назначения пенсии проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. Учитывая изложенное, по вине Салбиевой Н.Р. образовалась переплата пенсии с 21.11.2008 г. по 30.06.2017 г. в размере 1072853,79 рублей.

Из решения от 31.06.2017 г. ГУ-УПФР г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии следует, что решено прекратить выплату пенсии Салбиевой Н.Р. 

Из расчёта переплаты пенсии Салбиевой Н.Р., составленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма переплаты пенсии составила 1072853,79 рублей.

Согласно уточняющей справке от 12.02.2018 г. начальника отдела выплаты пенсии ГУ-УПФР в г. Владикавказе из вновь назначенной Салбиевой Н.Р. пенсии произведены удержания в сумме 5 822,33 рублей. Остаток переплаты на 01.11.2017 г. составляет 1067031,46 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе, с 24.03.2008 года Салбиевой Н.Р. была назначена досрочная пенсия на основании представленных ею документов. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. Выплата трудовой пенсии Салбиевой Н.Р. прекращена с 01.07.2017 г. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных им в подтверждение права на указанную пенсию. 

За период с 21.11.2008 г. по 28.02.2017 г., с учетом удержания, Салбиевой Н.Р. была выплачена денежная сумма в размере 1067031,46 рублей. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по иску ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ, РСО-Алания к Салбиевой Наталье Рустемовне, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУ- УПФ РФ в г.Владикавказе стало известно, что Салбиева Н.Р. в ОАО «НИИЭМ» не работала, и что Салбиевой Н.Р. были предоставлены недостоверные документы для назначения ей досрочной пенсии из письма от 31.05.2017г. № 476/38. 

31.06.2017 г. ГУ-УПФР г. Владикавказ было принято решение о прекращении выплаты пенсии Салбиевой Н.Р. 

Таким образом, именно тогда истцу стало известно о недостоверности представленных ответчиком сведений и с этого времени следует исчислять срок исковой давности. 

Кроме того, 12 апреля 2018 года ГУ- УПФ РФ в г.Владикавказе в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении ущерба, причиненного государству в лице Управления. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22 августа 2018 года т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 198 ГК РФ, нельзя признать обоснованным и соответствующим установленным делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 27 августа 2018 г. удовлетворено заявление ГУ- УПФ РФ в г.Владикавказе об отсрочке уплаты госпошлины, суд считает, что государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Салбиевой Н.Р. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 13 535 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Салбиевой Наталье Рустемовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с Салбиевой Натальи Рустемовны в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания денежные средства в размере 1067031(один миллион шестьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 46 копеек.

Взыскать с Салбиевой Натальи Рустемовны в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 13535 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания. 

Судья И.Р. Арбиева