Дело №2-1245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«27» июля 2017 года

гражданское дело по иску 

ФИО1 

к ФИО2 

о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По расписке от 24 февраля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 74000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до 30 марта 2016 года. Однако, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Ответчик не отказывался от возврата долга, однако, пояснял, что не имеет денежных средств, просил отсрочить возврат денежных средств. 29 мая 2017 года истец направил ответчику письменное уведомление ответчику с требованием вернуть долг, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Истец считает, что переданные ответчику денежные средства подлежат возврату, а также на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер данных процентов по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 9254 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 30 марта 2016 года по 19 июня 2017 года, в размере 9254 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 23), причины неявки суду не известны. 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 24 февраля 2016 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 74000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 30 марта 2016 года, о чём между ними была составлена расписка (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской. При этом заявлений о недействительности или фальсификации данного документа от ответчика не поступало. Договор займа по безденежности ответчиком также не оспорен.

В указанный срок - 30 марта 2016 года, денежные средства ФИО1 не были возвращены. Из пояснений истца следует, что сумма займа не возвращена ответчиком и до настоящего времени.

29 мая 2017 года истец направлял в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств (л.д. 7 - 9). Ответчиком данное требование не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что в подтверждение договора займа представлена расписка ответчика, доказательств заключения данного договора под влиянием угрозы ответчиком не представлено, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 74000 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт процентов, изложенный в исковом заявлении (л.д.4), проверен судом, при этом, установлено, что при его составлении истцом допущены нарушения. Контррасчёт ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Указанный истцом период начисления процентов – с 30 марта 2016 года по 19 июня 2017 года, что составляет 447 дней, указан неверно. Поскольку срок исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств согласно расписки - 30 марта 2016 года, то период просрочки исполнения данного обязательства начинается со следующего дня – 31 марта 2016 года. Количество дней просрочки за период с 31 марта 2016 года по 19 июня 2017 года (дата обращения в суд) составляет 446 дней.

Также при расчёте процентов истцом выбран неверный размер ключевой ставки Банка России.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 19 июня 2017 года составляет 8463 рубля 73 копейки, исходя из следующего расчёта.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

74000 

31.03.2016 

14.04.2016 

15 

8,81% 

366 

267,19 

74000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

550,63 

74000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

436,48 

74000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

464,97 

74000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

248,16 

74000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

1040,25 

74000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

2102,73 

74000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

1723,29 

74000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

711,62 

74000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

900,16 

74000 

19.06.2017 

19.06.2017 

1 

9% 

365 

18,25 

Итого 

446 

9,38% 

8463,73 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – в размере 8463 рубля 73 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в размере 2697 рублей 64 копейки была оплачена истцом исходя из цены иска в размере 83254 рубля 82 копейки (74000 + 9254,82).

Однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из взысканной судом суммы – 82463 рубля 73 копейки, что составляет 2673 рубля 91 копейка. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 февраля 2016 года в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 8463 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 91 копейка, а всего – 85137 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 791 рубль 09 копеек) и расходов по оплате государственной пошлины (в размере 23 рубля 73 копейки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.