<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на автомобиль Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246, путем продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/69035, в целях обеспечения обязательств по договору в залог банку было передано транспортное средство Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246. ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд 

<

адрес> вынес решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, при этом вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не решен. В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Нэйва», на основании договора об уступке права требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/69035, в целях обеспечения обязательств по договору в залог банку было передано транспортное средство Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/69035.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Нэйва».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банку в залог передано транспортное средство Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246, собственником которого в настоящее время является ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету. 

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом движимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на движимое имущество. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Ввиду отсутствия соглашения сторон по этому вопросу заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на движимое имущество в виде автомобиля Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246. 

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Ниссан Примера, VIN отсутствует, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ФНП: №246, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.