Дело № 12-151/2026

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г.Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 Д,Г, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 14 ноября 2025 года №, которым ФИО2 Д,Г, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 14 ноября 2025 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора отменить.

В жалобе ФИО2 указывает, что он являясь собственником транспортного средства «ЛАДА ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с г.р.з. «№», не является единственным водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством, и в момент совершения административного правонарушения не находился в автомобиле. Согласно страховому полису ОСАГО № № от 06 февраля 2025 года, к управлению транспортным средством допущена ФИО4, которая и находилась за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения 13 ноября 2025 года. Таким образом в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, штраф назначен незаконно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить приведенное выше постановление. Кроме того, пояснил, что в тот день автомашиной управлял как он, так и его супруга. Штраф им оплачен. В момент фиксации правонарушения автомашиной управляла именно супруга.

Супруга ФИО2 – ФИО4, об участии которой ходатайствовал последний в судебное заседание не явилась.

В возражениях на жалобу начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 указала, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство «ЛАДА ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с г.р.з. «№» на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем государственном учете и числилось за ФИО2 Назначенное наказание соответствует санкции статьи, характеру и обстоятельствам совершенного нарушения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2025 года в 16:55:47 при управлении на 1 км 750 м автодороги по адресу: 

<

...> транспортного средства «ЛАДА ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с г.р.з. «№», собственником которого является ФИО2, нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения о применении ремней безопасности. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «Пульсар» с заводским номером № со сроком поверки по 02 октября 2027 года.

14 ноября 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, с которым ФИО2 не согласился.

При осмотре фотографии в момент фиксации нарушения, а также видеозаписи установлено, что управляющее транспортным средством лицо имеет признаки лица мужского пола, схожим по чертам лица и телосложению с заявителем. При этом, находится в верхней одежде светлого цвета, на которой отсутствуют визуальные признаки пристегнутого ремня безопасности. При этом, лицо, предположительно женского пола, находится на переднем пассажирском сиденье.

Принимая во внимание, что согласно страховому полису ОСАГО № № от 06 февраля 2025 года, к управлению транспортным средством допущены лишь ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что автомобилем управляет непосредственно собственник транспортного средства.

Суд не принимает доводы ФИО2 относительно того, что автомашиной управляла его супруга, поскольку последняя в судебное заседание не явилась, ее участие со стороны привлекаемого лица обеспечено не было. Суд не исключает, что подачей жалобы ФИО2 пытается избежать привлечения к административной ответственности, а также не исключает и его добросовестное заблуждение, поскольку, в день фиксации правонарушения автомашиной в разное время управляли оба лица, допущенные к управлению.

При изложенных обстоятельствах инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку, водитель, управлявший транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств дела в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления не установлено, дело рассмотрено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области в соответствии с нормами КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 14 ноября 2025 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов