Дело № 2-1975 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Вегелиной Л.Р., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, при перевозке тяжеловесного груза, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2016 года при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки Мерседес, модель №, регистрационный номер №, полуприцеп, марки Narko, модель №, регистрационный номер №, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 под управлением водителя ФИО3 Факт принадлежности транспортного средства ФИО2, ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой тягач 59 33 №, на полуприцеп - №. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от 01.11.2018 года установлено, что транспортные средства на основании договора аренды без экипажа от 10.01.2016 года были переданы ответчику. Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П-весы автомобильные, фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-20П, заводской №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 27.03.2015 года, что подтверждается знаком проверки № в Паспорте на весового оборудования автомобильных №. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.03.2016 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 88 361 рубль. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Истцом было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, однако, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 88 361 рубль согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.03.2016 года.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, просил применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности. Также дополнительно пояснил, что груз был делимым, весы стояли в воде, поэтому измерения были проведены неверно. Далее следуя по маршруту у него не было выявлено превышения допустимой массы груза. Просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 4 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 6, 12, 13 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с показателями согласно приложению.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, истец является лицом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, наделенным необходимыми полномочиями.

Пунктом 2.4 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан предусмотрено, что учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах; принимает меры к взысканию сумм ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами. По результатам взвешивания составляется акт.

Так, материалами дела установлено, что 22.03.2016 года на 9 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли было осуществлено взвешивание транспортных средств – тягач марки Мерседес, модель №, регистрационный номер №, полуприцеп марки Narko, модель №, регистрационный номер №, принадлежащие ФИО2, ФИО1 под управлением водителя ФИО3 

22.03.2016 года взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П-весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №, которое признано пригодным к применению и проверено 27.03.2015 года, что подтверждается знаком проверки № в Паспорте на весовое оборудование.

Взвешивание выявило превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, о чем был составлен акт № от 22.03.2016 года, который является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

В связи с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства – тягач марки Мерседес, модель №, регистрационный номер №, полуприцеп марки Narko, модель №, регистрационный номер №, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 88 361 рубль.

Расчет ущерба осуществлен истцом по формуле, определенной пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2.02.2012г. №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1.03.2010г. №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как было установлено ранее, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Поскольку законодательством установлена обязанность владельцев (собственников, арендаторов и т.д.) транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, в вышеуказанном акте помимо прочего были указаны сумма ущерба и реквизиты уплаты компенсации ущерба. Неисполнение требования об уплате суммы ущерба, причиненного вследствие перевозки тяжеловесного груза, послужило основанием для обращения учреждения в суд с соответствующим иском.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику ФИО3 подтверждается заключенными договорами аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2016 года, заключенные между ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3, объектом которого являлись полуприцеп грузовой тент-борт с воротами Narko-№, регистрационный номер №, седельный тягач Mersedes-BENZ-AXOR-1835 LS, регистрационный знак №, сроком действия Договора с момента подписания и по 31.12.2016 года включительно. 

Согласно п.5.3 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность транспортных средств, указанных в пп.1.2.1, 1.2.2 настоящего Договора, и перевозимых грузов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также ответственность за вред, причиненный 3-м лицам и их имуществу в связи с эксплуатацией и использованием транспортных средств, указанных в пп.1.2.1, 1.2.2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и отсутствие вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Доказательств получения разрешения ответчиком на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Факты осуществления водителем ФИО3 перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, подтверждены материалами дела.

Доводы возражений ответчика о том, что результаты взвешивания транспортного средства, произведенного 22.03.2016 года и оформленного актом, не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку весовое оборудование было установлено с нарушением требований и инструкции по эксплуатации, подлежат отклонению и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не могут.

Представленные ответчиком в судебном заседании фотографии не являются достоверными доказательствами, поскольку не подтверждают место съемки и указанные ответчиком обстоятельства, на фотографиях нет изображения транспортных средств, которыми управлял ответчик. Иные представленные документы с указанием веса груза не соотносятся к дате взвешивания 22.03.2016г. и составления акта №.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.07.2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающем административную ответственность за организацию перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска и ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении акт № от 22.03.2016г. был предметом исследования и оценен мировым судьей при вынесении Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таки образом, при рассмотрении данного гражданского дела у суда нет оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Постановлением от 20.072016г., которое имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, акт от N 115 от 22.03.2016 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу, рассматривается судом в качестве содержащего достоверные сведения о факте допущенного со стороны ответчика нарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения без специального разрешения, вследствие чего данным автодорогам был причинен вред.

При таком положении, учитывая, что ответчик осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в качестве возмещаемого ущерба в размере 88 361 рубль. 

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что о наличии договора аренды транспортного средства истцу не было известно до момента рассмотрения дела по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба по существу и предъявления стороной указанного договора суду. Между тем, договор аренды транспортного средства, заключенный между собственником ФИО2 совместно с ФИО1 и арендатором ФИО3, был представлен в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Представитель истца указал в письменных пояснениях, что при предъявлении требований в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области, истцу не было известно о наличии заключенного договора аренды. ФИО2, ФИО1 как собственники транспортных средств в адрес истца копию договора аренды, а также каких-либо извещений о нахождении транспортного средства в пользовании арендатора, не направляли.

Из Акта № от 22.03.2016г. усматривается, что транспортным средством управлял ФИО3, при этом в акте нет сведений о нахождении транспортного средства в его пользовании по договору аренды.

Таким образом, о том, что транспортное средство на законном основании передано по договору аренды ФИО3 и он является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба истец не знал и не мог знать до рассмотрения дела по существу в Красногорском районном суде г.Каменска-Уральского Свердловской области, решение от 1.06.2018г., при этом истцу стало известно об этом лишь при получении решения суда, поскольку представитель истца в судебном заседании в котором было принято решение, личное участие не принимал.

Доказательством уведомления истца о надлежащем ответчике по делу о возмещении ущерба письмо-заявление от ФИО2 от 15.06.2016г. не является, поскольку нет надлежащих сведений о его направлении в адрес Службы весового контроля.

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.04.2019 года, о чем свидетельствует оттиск почтовой организации.

Таким образом, истцом установленный законом ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан следует взыскать сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 88 361 рубль.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 850,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 88361 рубль. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 2850,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: