Дело № 2-354/2021

22RS0066-01-2020-005922-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился истец Банк ВТБ (ПАО) к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 970 413,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед банком вытекающих из Кредитного договора заемщиком передан в залог автомобиль.

Предметом залога является транспортное средство марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывал, что является залогодержателем спорного транспортного средства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено по делу, между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Согласно Кредитному договору, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 14,9% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредитов и уплатить проценты за пользование ими. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства ответчика перед Банком вытекающих из Кредитного договора заемщиком передан в залог автомобиль.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.26).

В соответствии с п.4.1.7 Кредитного договора Банк имеет право полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов, требования истца не исполнены (л.д. 29).

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору не представлено. 

В связи с этим, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно карточке учета (Л.д.51), собственником транспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению. 

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 776,25 руб., а также обращение взыскания на предмет залога автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Довод третьего лица ФИО2 о заключении с ФИО1 договора залога в отношении спорного транспортного средства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального срока кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается сведениями Реестра уведомлений о залоге, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог автомобиля в пользу Банка ВТБ (ПАО) (Л.д.27).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 998,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель № ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Н.Н. Барсукова