КОПИЯ

Судья Левченков А.И. № 22-87/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Михайловой К.Н. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 22.10.2025

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), (адрес)

- 25.09.2014 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09.09.2015 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.08.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

- 05.10.2016 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.12.2016) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 15.03.2019 освобожден по отбытию основного наказания;

- 17.08.2021 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2021 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.02.2022 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01.03.2024 освобожден по отбытию наказания;

- 19.05.2025 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; на основании постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 26.08.2025 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 16 дней заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 25 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; 24.09.2025 приступил к отбыванию наказания;

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 19.05.2025 (с учетом постановления этого же суда от 26.08.2025) и с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.10.2025 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагая, что обстоятельства дела не были оценены судом в полном объеме.

Указывает, что 22.10.2025, несмотря на то, что плохо себя чувствовал и находился на больничном, он участвовал в судебном заседании и предоставил адвокату свидетельство о смерти его родной сестры – ФИО5, у которой остался сын, в чьем воспитании он принимал участие и оказывал помощь, а также предоставил медицинскую справку от (дата) о травме головы, но адвокат сказала, что эти документы не потребуются и в результате они не были учтены судом. Просит учесть эти обстоятельства и состояние его здоровья, в соответствии со ст. 120 УПК РФ применить в отношении него ФЗ № 65 от 04.2004 и ФЗ № от (дата), Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении приговора в отношении обвиняемых, имеющих хронические заболевания», учесть все смягчающие обстоятельства, назначив наказание без учета рецидива с применением ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Приказа Министерства здравоохранения и директив.

Просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, снизить срок наказания, направив его в УФИЦ-3, где он сможет трудиться и улучшить состояние здоровья, что в условиях исправительной колонии строгого режима не представляется возможным.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Михайлова К.Н. считает приговор несправедливым, указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит, трудоустроен, имеет хронические заболевания и инвалидность, осознал свое поведение, в дальнейшем намерен вести правопослушный образ жизни, надлежащим образом отбывает наказание в УФИЦ г. Новотроицка, куда прибыл для отбывания наказания самостоятельно, не допуская нарушений.

Просит приговор изменить путем смягчения наказания, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, рассмотреть вопрос о назначении условного осуждения, поскольку исходя из поведения его исправление возможно и без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Михайловой К.Н. государственный обвинитель Коцарев Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о том, при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, в том числе, решением Новотроицкого городского суда, (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, копиями документов, содержащихся в деле административного надзора в отношении ФИО2, в том числе, предупреждениями от 04.03.2024, 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024, 15.10.2024, 03.12.2024, 10.12.2024, 17.12.2024, 07.01.2025, 14.01.2025, 21.01.2025, 28.01.2025, 18.02.2025 о разъяснении осужденному последствий нарушения административного надзора в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, копией рапорта от 14.08.2025 и информацией ОМВД России по Новоорскому району от 14.08.2025 об объявлении ФИО2 в розыск; а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он судим, иждивенцев не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет место регистрации и жительства, где участковыми уполномоченными полиции замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, имеет тяжкое заболевание, является инвали(адрес) группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции считает их верными.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно не установил, свои выводы в приговоре также мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, по делу отсутствуют.

Положения ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива и ранее он отбывал лишение свободы. Рецидив преступлений образуют судимости по приговорам от 25.09.2014, 05.10.2016, 17.08.2021 и 06.12.2021, в связи с чем он обоснованно учтен судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения и исключению, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного, не подлежит.

Состояние здоровья осужденного, в том числе, наличие у него заболевания и инвалидности, были учтены судом при назначении наказания, сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, по делу не имеется, согласно представленной начальником ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России информации от 26.12.2025, в настоящее время состояние здоровья осужденного расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращают внимание осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционных жалоб, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено. Смерть сестры осужденного и оказание им помощи в воспитании ее сына, а также дополнительно представленные осужденным сведения о состоянии здоровья и отсутствие нарушений при отбывании им принудительных работ по предыдущему приговору, учитываются судом апелляционной инстанции, однако на законность обжалуемого приговора не влияют и не являются безусловным основанием для смягчения наказания либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдение процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Михайловой К.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина