Дело № 1-520/2020 (27RS0003-01-2020-003665-71) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Слободенюка С.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при помощнике судьи Щерба Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, в/о, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт таблеток, содержащих сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гиброкси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и таблеток, содержащих сильнодействующее вещество – станозолол, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров и переписки в приложении «Вотсап» договорился с ФИО4, участвующим в ОРМ мероприятии «Проверочная закупка», об оплате в размере 4800 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя другого лица, и последующем сбыте ФИО4 картонных коробок с таблетками, содержащими сильнодействующие вещества - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гиброкси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол, назначив встречу у 

<

адрес>. 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл, продав за 4800 рублей ФИО4 таблетки в количестве 100 штук, содержащие сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гиброкси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой 13 грамм, что образует крупный размер, находящиеся в одной картонной коробке, и таблетки в количестве 100 штук, содержащие сильнодействующее вещество – станозолол, общей массой 10 грамм, что образует крупный размер, находящиеся в одной картонной коробке, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были, изъяты у ФИО4 сотрудниками полиции в автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящемся у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Усевич А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 234 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 234 ч. 3 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 вменялись «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере». Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что объективная сторона незаконного приобретения и хранения в целях сбыта указанных веществ органом следствия не установлена, поскольку не установлено место, время и обстоятельства совершенного приобретения и хранения. Поскольку указанные признаки преступления подлежат обязательному доказыванию и указанию в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении, а также поскольку изменение квалификации следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения и из квалификации действий ФИО1 «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере».

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исходя из сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на него обязанностей. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ суд с учетом изложенных выше сведений об обстоятельствах совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, а также, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения, фактических обстоятельств его совершения, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УК РФ, а именно, диски с результатами Оперативно-розыскных мероприятий –хранить при уголовном деле, картонные коробки с таблетками, содержащими сильнодействующие вещества – уничтожить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку с надписью «

<

данные изъяты>» с таблетками, содержащими сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гиброкси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой 13г. – уничтожить;

- картонную коробку с надписью «

<

данные изъяты>» с таблетками, содержащими сильнодействующее вещество - станозолол общей массой 10 г.- уничтожить;

-диск DVD-R №с, содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров», диск CD-R рег.№ № содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», диск DVD-R №с содержащий результаты оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», CD-R диск с видеозаписью к акту вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью телефонных разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина