Судья: Исаев С.Н. Дело № 11-1057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Серфприют» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Серфприют»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Серфприют» (далее – ООО «Серфприют») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанное постановление генеральный директор ООО «Серфприют» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Серфприют» ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Серфприют» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 17 июля 2017 года, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Серфприют» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Серфприют» Калитченко А.Н., действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03, предъявляющие гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Основанием для привлечения ООО « Серфприют» к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии на спортивно- туристической базе «Серфприют» надлежащим образом оборудованного места для временного, накопления отходов. Временное накопление отходов осуществляется на необорудованном твердым, влагонепроницаемым покрытием участке, на котором расположены пластмассовые контейнеры. На грунтовой поверхности имеются захламления древесными и металлическими остатками, автомобильные покрышки. Так же на участке располагается прицеп, заполненный мешками с мусором, пластиковыми бутылками, что, по мнению должностного лица административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Между тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО « Серфприют». последовательно отрицался. При этом заявитель ссылался на то, что эксплуатация земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется непосредственно В.А.П., выявленные места складирования мусора и захламления допущены именно В.А.П., который уже понес административную ответственность по ст.8.2 КоАП РФ.

ООО « Серфприют» имеет места складирования мусора, в том числе и металлические герметичные контейнеры. 

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судом надлежащая правовая оценка не дана.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходом производства были выявлены в результате проверки, проведенной Азово-черноморской природоохранной межрайонной прокуратурой 30.08.2016года. По результатам указанной проверки Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора от 24.11.2016года вынесено постановление о привлечении В.А.П. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ (л.д.42административного материала). Должностным лицом установлено и отражено в постановлении, что согласно Договору аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО « Серфприют» и В.А.П. все отходы образовавшиеся от деятельности Арендатора являются собственностью Арендодателя, т.е.В.А.П. Обязанности по соблюдению требований законодательства к накоплению и хранению отходов производства возложены на Арендатора ( п.2.1.7Договора).

Указанные обстоятельств послужили основанием для привлечении В.А.П. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Судом не принято во внимание, что обстоятельства правонарушения вмененного В.А.П. полностью соответствуют объему обвинения ООО « Серфприют». В связи с чем, представляется, что при решении вопроса о субъекте ответственности по данному делу суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам изложенным в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности как В.А.П. так и ООО « Серфприют». 

Таким образом, возникла ситуация при которой ответственность за одно и тоже административное правонарушение, выявленное в результате одной проверки возложена на физическое лицо и юридическое лицо, что противоречит нормам КоАП РФ и возможно только в случае, когда в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ совершение юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение для выяснения всех значимых для дела обстоятельств и дачи оценки имеющихся в деле доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2017года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья