Копия

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре ВальбергВ.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 584 рубля, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 3271 рубль ссылаясь на следующее. 

25.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены кредитные средства в размере 92 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 мес. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2641,32 рубля.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 584,63 рубля, которая состоит из: основного долга 81 136,45 рублей, неустойка за просроченные проценты 1006,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг 671,15 рублей, просроченные проценты 20770,14 рублей которые они просят взыскать с ответчика. 

27.08.2018г. Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самара с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи 28.09.2020г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности, пояснила, что срок не пропущен. Договор до настоящего времени действующий, т.е. до 21.10.2021г. Срок следует считать с момента направления требований, срок исковой давности истекает 25.08.2024г. К ответчику предъявлена задолженность, проценты по состоянию на 25.11.2017г. Последний платеж был 25.10.2017г. Договор страхования и кредитный договор разнее договора. В выдаче кредита ответчику бы не отказали. если бы он не заключил договор страхования, договор был подписан добровольно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поддержал письменные возражения на иск и представленный им расчет.. Полагает, что задолженность следует начинать считать с момента последней оплаты. Выдача судебного приказа не прекращает течение срока исковой давности. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей работы. Сумма задолженности определена неверно, из суммы задолженности необходимо вычесть сумму страховки 17 000 рублей, которую он уплатил. Его ввели в заблуждение, банк не указал стоимость кредита. Ему только после страхования подписали кредитный договор. Договор он не оспаривал, не знал, что Банк нарушил закон. Договор страхования он заключил в интересах банка. Он обращался за страховкой в связи с потерей работы. ему ничего не выплатили. 

Изучив материалы дела: л.д.13-15 заявление-анкета, л.д.16 копия паспорта ответчика, л.д.17-19 индивидуальные условия «Потребительского кредита», л.д.20-21 график погашения кредита, 22-24 расчет задолженности по кредиту, л.д.25 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, л.д.62-63 сведения ЗАГС, л.д.65-67 сведения сотовых компаний, л.д.68 сведения о регистрации ответчика, Обозрив материалы по выдаче судебного приказа №2-1021/18, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 25.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены кредитные средства в размере 92 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 мес. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2641,32 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора от 25.10.2016г. следует, что денежные средства должны были быть возвращены 25.10.2021г. Уведомление с требованием о возврате общей задолженности было направлено ответчику 28.06.2018г. со сроком возврата задолженности до 28.07.2018г. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.08.2018г.Определением мирового судьи по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 28.09.2018г.

В данном случае общий срок исковой давности по возврату всей суммы задолженности начинает течь с 28.07.2018г., в период обращения в мировой суд с 31.08.2018г. по 28.09.2018г. течение срока исковой давности приостанавливается, а затем с 29.09.2018г. общий срок исковой давности продолжает течь и истекает 25.08.2021г. В суд общей юрисдикции банк обратился 04.02.2021г. 

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является необоснованным, удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика о том, что из основной суммы задолженности должна быть исключена сумма, оплаченная по договору страхования 17 000 рублей, суд находит необоснованными. Расчет задолженности, представленный ответчиком противоречит условиям кредитного договора и не принимается судом. 

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 81 136,45 рублей, неустойки за просроченные проценты 1006,89 рублей, неустойки за просроченный основной долг 671,15 рублей, просроченные проценты 20770,14 рублей, суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, расчет задолженности произведен верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 3271,7 рублей (л.д.9-11).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.10.2016г. в размере : неустойки за просроченные проценты 1 006 рублей 89 коп, неустойку за просроченный основной долг 671руб 15 коп, просроченные проценты 20 770 руб 14 коп, просроченный основной долг 81 136 рублей 45 коп, а всего взыскать 103 584 рубля 63 коп. / сто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 271 руб 70 коп./ три тысячи двести семьдесят один рубль семьдесят копеек/.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.