Дело № 2-48/2019 (2-666/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 07 февраля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В., 

при секретаре: Кочетковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорскорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 57 400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1922 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2016 года между ООО «МФО Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЧЛБ-3/С/16.386, по которому ответчик получил денежную сумму 7000 рублей в соответствии с условиями договора займа. Ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 57 400 рублей 00 копеек, из которых: 7000 рублей - задолженность по основному долгу, 50 400 рублей - проценты. В настоящее время требования по договору микрозайма переданы по договору цессии истцу. 

Представитель истца ООО «Югорскорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно 10 февраля 2016 года между ним и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор микрозайма №ВДЧЛБ-З/С/16.386. Ему предоставлен микрозайм в размере 7000 рублей под 732% годовых на срок до 24 февраля 2016 года. Полагает, что сумма процентов, заявленная истцом, является завышенной.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 10 февраля 2016 года между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ВДЧЛБ-З/С/16.386, согласно которому ответчик получил в ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» заем в сумме 7000 рублей 00 копеек под 732 % годовых ( 2 % в день) на срок до 24 февраля 2016 года включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 10 февраля 2016 года (л.д. 12).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Договором от 27 марта 2017 года ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по договору потребительского микрозайма № ВДЧЛБ-З/С/16.386 от 10 февраля 2016 года ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 13-15).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 10 февраля 2016 года срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма от 10 февраля 2016 года, графику платежей возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайма производятся единовременно в день окончания срока микрозайма – 24 февраля 2016 года (л.д. 9-10, л.д. 11).

Срок действия договора с 10 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу( п.2).

В свою очередь, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «Югорскорское коллекторское агентство» на 05 февраля 2017 года составила 57 400 рублей, из которых: 7000 рублей - задолженность по основному долгу, 50400 рублей - проценты за период с 11 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 год неисполненного обязательства из расчета 2% годовых за каждый день просрочки ( л.д. 7). 

Доказательств погашения задолженности по указанному договору займа в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 50 400 рублей - проценты за неисполнение обязательства из расчета 2% годовых за каждый день просрочки (732%) годовых, что не соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом с ответчика в пользу истца за период с 11 февраля 2016 год по 24 февраля 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1960 рублей из расчета: 7000 *2%*366/14(дней);

Вместе с тем суд полагает, что расчет задолженности, произведенный по договору микрозайма от 10 февраля 2016 года исходя из расчета 2% в день ( 732% годовых ) за период с 25 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца за период с 25 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года в размере 1115 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 

25 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года -7000*16,81/366*311(день)= 999 рублей 87 копеек;

01 января 2017 года по 05 февраля 2017 года -7000*16,81/365*36(день)= 116 рублей 06 копеек. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ВДЧЛБ-З/С/16.386 от 10 февраля 2016 года в размере 10 075 рублей 93 копейки, из них: 7000 рублей – основной долг, 3075 рублей 93 копейки - проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 337 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДЧЛБ-З/С/16.386 от 10 февраля 2016 года в размере 10 075 рублей 93 копейки, из них: 7000 рублей – основной долг, 3075 рублей 93 копейки - проценты, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 337 рублей 38 копеек, всего: 10 413 (десять тысяч четыреста тринадцать) рублей 31 копейку. 

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья п.п. М.В. Симонова 

Копия верна. Судья