РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-328/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного кредитного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и кредитором ОАО «Р. Сельскохозяйственный Банк» был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому, он как поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ФИО2, обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ***, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 Свои обязательства ФИО2 не исполнила, в связи с чем, на основании решения Каменского городского суда от *** с него, ФИО2 и второго поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнения обязательств по договору поручительства от *** им частично исполнены обязательства в сумме 

<

данные изъяты> Исполнительное производство, после вынесения им денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком было прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Он уведомлял ответчика о погашении задолженности, однако данное требование ответчик оставил без внимания. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 иск признала, представила суду заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику разъяснены судом последствия признания иска (ч. 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица участвующие в деле, включая истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признала иск, признание принято судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

*** между заемщиком ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 

<

данные изъяты> до *** в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО1 были заключены договора поручительства физического лица №, № от *** соответственно.

Обязательства по возврату суммы основного дола и процентов за пользование кредитом заемщиком (ФИО2) исполнялись ненадлежаще. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от *** с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты за период с *** по *** - 

<

данные изъяты> неуплаченные проценты за период с *** по *** - 

<

данные изъяты> неустойка на основной долг за период с *** по *** - 

<

данные изъяты> неустойка начисленная на проценты за период с *** по *** - 

<

данные изъяты> а также взысканы проценты за пользование кредитом по указанному договору по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на основной долг в размере 

<

данные изъяты> начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

На основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Каменским городским судом в отношении должника ФИО1, судебным приставом - исполнителем ОСП Каменского и ....ов было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк», оконченное ***, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлениями от указанной даты.

Таким образом, поскольку решение Каменского городского суда .... от *** исполнено в полном объеме, задолженность в размере 

<

данные изъяты>. была уплачена истцом ФИО1 путем внесения денежных средств к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 исполненной им части обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. в возмещение долга по обеспеченному поручительством обязательству по кредитному договору 

<

данные изъяты> от *** в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***.