Административное дело № 2а-624/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000691-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р., 

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебном приставу исполнителю Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайств заявителя (взыскателя) ПАО Сбербанк от 04.03.2024, полученное службой судебных приставов 11.03.2024;

- в неприятии процессуального решения о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и не извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа;

- обязать административного ответчика Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП России по КЧР восстановить нарушенные права заявителя и в рамках исполнительного производства №

- направить в ПАО Сбербанк постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя/взыскателя ПАО Сбербанк от 01.03.2024;

- принять процессуальное решение о невозможности взыскания по исполнительному документу.

В обоснование представитель истца указал, что в 11.09.2023 судебным приставом исполнителем Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поданного взыскателем ПАО Сбербанк исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-484/2017 от 12.09.2017. Предметом взыскания являлась задолженность по кредитным платежам в размере 3 618 309,41 рублей с должника ФИО3.

Административным ответчиков не установлено имущество должника, не получены сведения о наличий принадлежащих должнику денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранения в банках и иных кредитных организациях, а также у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными. 

До настоящего времени требования, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступили более трех месяцев и административным ответчиком исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлено ходатайство от 04.03.2024 от взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному производству №, в котором взыскатель просил принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако ответ от административного ответчика в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики - руководитель Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО1 в настоящее заседание не явились, представив в суд материалы исполнительного производства №. Просили административное дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств не заявлял, позиции по рассматриваемому вопросу не высказал. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца, доводы суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из Истребованного судом из архива Малокарачаевского районного суда КЧР гражданского дела № 2-4849/2017 видно, что заочным решением суда от 12.09.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк (дополнительный офис № 5230/0728 г. Кисловодск) были удовлетворены и с ответчика ФИО3 была взыскана сумма в размере 3 586 124,62 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 32 184,79 руб.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3, где суду представлено постановление от 19.07.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю 22.07.2024 (идентификатор документа в АИС ФССП России – 911111123865553). 

В связи с изложенным, в нарушении указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства к судебному заседанию не представлены.

В соответствии с главной 22 КАС РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку указанные действия и документы не подтверждают и не свидетельствуют о наличии признаков и состава бездействия руководителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР и судебного-пристава исполнителя Малокарачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО1 опровергают соответствующие доводы представителя административного истца, изложенные в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебном приставу исполнителю Малокарачаевского районного отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ после изготовления мотивированного решения его копии направить в адреса сторон. 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.