№12501460026000020

№ 1-227/ 25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрирован: АДРЕС, р-н Одинцовский, АДРЕС, ш.Буденовское, АДРЕС, со средним - специальным образованием, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает магазин «Пивовар», продавцом - стажером, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Пивовар», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Мамоново, АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, путем злоупотребления ее доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пивовар», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Мамоново, АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения имущества ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем злоупотребления доверием ФИО7, в ходе телефонного разговора по средством мобильного приложения «WhatsApp», используя доверительные отношения с ФИО7, узнав от нее информацию о том, что последняя ищет возможность решения вопроса получить водительское удостоверение в ГИБДД для ее мужа, не имея каких-либо возможностей исполнить взятые на себя обязательства сообщил ФИО7, которая была в неведении относительно его преступного умысла, заведомо ложные сведения о возможности с его помощью получения водительского удостоверения ее мужем в ГИБДД, в упрощенном порядке, попросив перевести ему за его услуги денежные средства в сумме 100 000 рублей через систему быстрых платежей по указанному им номеру телефона. 

Своими действиями ФИО1 в вышеуказанное время и месте ввел ФИО7 в заблуждение и убедил последнюю выполнить денежный перевод, в связи с чем ФИО7, полностью доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение и имея неверное представление о намерениях ФИО1 в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате однокомнатной АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя свой мобильный телефон с сим-картой, имеющей абонентский №, с программным обеспечением системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» для доступа к денежным средствам на банковском счете и выполнения операций с ними, в указанное время, то есть в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, через систему быстрых платежей мобильного приложения ПАО «Сбербанк», по указанному ей абонентскому номеру ФИО1, перевела последнему принадлежащие ей денежные средства на сумму 100 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, находящегося в фактическом пользовании ФИО7 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 127287, Москва, АДРЕС А, стр.26, который в момент перевода ему указанных денежных средств находился в торговом зале магазина «Пивовар», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Мамоново, АДРЕС не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства, а имел цель похитить денежные средства и потратить их по своему усмотрению. 

Завладев указанными денежными средствами ФИО1, согласно обвинению, совершил их хищение и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет. 

Обсудив доводы заявления, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу 1-227\25 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: банковские справки, выписки ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», листы с текстовыми сообщениями, оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Тимониной Л.В., 1730 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья подпись З.А.Духновская