Дело № 1-12/2017

(сл. № 653708)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 22 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 016423, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, судимости не имеющей, (содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем, что её преступные действия неочевидны для находящегося там же ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана жилетки, лежащей на детской кроватке, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 167). 

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются. 

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судимости не имеет (т. 1 л.д. 124-126, 127-128, 137-140, 141, 142, 145). 

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 147).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 131, 132, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 17, 42, 129, 130). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для определения ей наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Поскольку ФИО1 является трудоспособной, обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют, суд считает её, способной отбывать данный вид наказания. 

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым жилетку, переданную потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 81).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Полуротовой в размере 9240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, адвокату Столбоушкиной в размере 1320 рублей, адвокату Полуротовой в размере 2640 рублей за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 175, 210).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественное доказательство – жилетку, находящуюся у потерпевшего ФИО6, оставить у него.

Процессуальные издержки в общей сумме 13200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись