2-2210/2025

26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя (третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЗАО «Машстройсервис», Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства, здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в резолютивной части судебного акта просил указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указал, что в 1994 году Акционерное общество открытого типа «Вектор» в лице генерального директора ФИО12 передало в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого Закрытого акционерного общества «УАЗ-Вектор» объект незавершенного капитального строительства - здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ОАО «Вектор» на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским Бюро технической инвентаризации на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Передача недвижимого имущества в уставной капитал Общества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи недвижимое имущество (литер М) находилось на балансе ЗАО «УАЗ-Вектор», на него начислялись амортизационные начисления, уплачивались налоги, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

В феврале 2005 года ЗАО «УАЗ-Вектор» обратилось в Федеральную регистрационную службу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного капитального строительства, здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако ФСР УФСР по СК отказало в приеме заявления (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ссылаясь на то, что при подачи заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество необходимо присутствие участников как передающей, так и принимающей недвижимость стороны. Но присутствие представителя передающей стороны, ООО «Вектор» было физически невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ОАО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Вектор». В настоящее время ОАО «Вектор» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вектор» продало, принадлежащие обществу на праве собственности 52 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «УАЗ-Вектор» номинальной стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 5 200 рублей ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у акционеров ЗАО «УАЗ-Вектор» обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая в количестве 57 штук: ФИО2 - 7 штук, ФИО3 - 7 штук, ФИО4 - 7 штук, ФИО5 - 6 штук, ФИО6 - 10 штук, ФИО7 - 7 штук, ФИО8 - 7 штук, ФИО9 - 6 штук

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи ценных бумаг №ДО39191-2010 у Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» 109 обыкновенных именных бездокументарных акции номинальной стоимостью 100 рублей Закрытого акционерного общества «УАЗ-Вектор». Сумма сделки составила 20 710 (двадцать тысяч семьсот десять) рублей.

С момента приобретения акций у ОАО «Ульяновский автомобильный завод» ФИО1 стал единственным участником (акционером) ЗАО «УАЗ-Вектор» владеющим 218 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 100%.

Согласно решению единственного акционера Закрытого акционерного общества «УАЗ-Вектор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено наименование Общества с ЗАО «УАЗ-Вектор» на ЗАО «Научно-производственный инженерный геолого-технический центр инновационных технологий». ДД.ММ.ГГГГ данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером 2112651613006.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №11 по Ставропольскому краю приняла решение о прекращении юридического лица ЗАО «Научно-производственный инженерный геолого-технический центр инновационных технологий» (Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) с ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный №.

После невозможности регистрации право собственности на объект незавершенного капитального строительства - здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на ЗАО «УАЗ-Вектор» он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ стал его использовать в личных целях и оно перешло в его владение, так как в деятельности предприятия потребности в нем не было. Содержал здание своими силами и за свой счет. Производил текущий ремонт объекта. Также сдавал этот объект в безвозмездное пользование для склада.

Заявитель в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом.

Отсутствие зарегистрированных прав на используемый истцом объект недвижимости препятствует заявителю в управлении и распоряжении приобретенным им недвижимым имуществом, а также совершению юридически значимых действий в отношении объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.07.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, исключено из числа ответчиков Управление Росреестра по Ставропольскому краю, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Администрация города Ставрополя, в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.08.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.09.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЗАО «Машстройсервис», что занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО10, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил признать за истцом право собственности на спорный объект и внести изменения в сведения ЕГРН.

Представитель ответчика - Администрации города Ставрополя, представители третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЗАО «Машстройсервис», Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, заявлений препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из доводов истца, с ДД.ММ.ГГГГ он стал единственным участником (акционером) ЗАО «УАЗ-Вектор» владеющим 218 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 100%. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № единственного акционера Закрытого акционерного общества «УАЗ-Вектор» ФИО1 изменено наименование Общества с ЗАО «УАЗ-Вектор» на ЗАО «Научно-производственный инженерный геолого-технический центр инновационных технологий». ДД.ММ.ГГГГ данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером 2112651613006. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №11 по Ставропольскому краю приняла решение о прекращении юридического лица ЗАО «Научно-производственный инженерный геолого-технический центр инновационных технологий» (Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) с ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный №.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что после невозможности регистрации права собственности на объект незавершенного капитального строительства - здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на ЗАО «УАЗ-Вектор», ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ стал его использовать в личных целях и оно перешло в его владение, так как в деятельности предприятия потребности в нем не было. Содержал здание своими силами и за свой счет. Производил текущий ремонт объекта. Также сдавал этот объект в безвозмездное пользование для склада.

Вместе с тем, документального подтверждения содержания спорного недвижимого имущества истцом в суд не предоставлено: квитанции подтверждающие оплату ремонтных работ, коммунальных услуг, а также прочие расходы на содержание и обслуживание здания. 

Истец просит признать право собственности, только на объект незавершенного строительства - литер «М», общей площадью 101,2 кв.м, с кадастровым номером №

Вместе с тем, как следует из технического паспорта, предоставленного ГБУ СК «Ставкрайимущество», на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № Шпаковского БТИ помимо литера «М» ООО «Вектор» принадлежали также следующие помещения: литер «Д», литер «З», «З1», литер «Н», «Н1», «Н3», литер «Р2», литер «Р», литер «Н2», «Н4», литер «Р1», литер «Х», литер «П», литер «Х1», литер «Р4», литер «С» (л.д.112-113).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Под добросовестным, открытым и непрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества. 

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности. 

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе. 

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. 

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. 

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорным помещением в течение более 15 лет.

Как следует из положений статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац 1 пункта 1). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3 пункта 1).

Кроме того, согласно положений статьи 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Таким образом, недвижимое имущество, право собственности, на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным. 

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном статьей 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Судом установлено, что требование истца признать за ним право собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему объекта незавершенного строительства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ЗАО «Машстройсервис» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу того, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом незавершенного капитального строительства - здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, внести изменения в сведения, содержащиеся, в ЕГРН не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя (третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЗАО «Машстройсервис», Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства - здание «Участка пошива изделий», литера «М», общей площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указании, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская