№ 3а-24/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.04.2017 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Пушаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Административные истцы обратились с административным иском по тем основаниям, что администрацией Прионежского муниципального района более (...) не исполняется решение (...), вступившее в силу (.....), о предоставлении административным истцам вне очереди на семью из двух человек жилого помещения на территории Шуйского сельского поселения на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающего степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. (.....) административными истцами подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее – Федеральный закон № 450-ФЗ) административные истцы просят взыскать по 886200 руб. компенсации в пользу каждого.

В отзывах на административное исковое заявление административные ответчики – администрация Прионежского муниципального района, Финансовое управление Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, заинтересованные лица – УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивали.

Представители администрации Прионежского муниципального района и Финансового управления Прионежского муниципального района – ФИО5, Федеральной службы судебных приставов и Управления ФССП России по Республике Карелия – ФИО6, администрации Шуйского сельского поселения – ФИО7 заявленные требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданских дел (.....), (.....), исполнительного производства (.....), суд приходит к следующим выводам.

Решением (...), вступившим в силу (.....), удовлетворен иск ФИО1 и ФИО8 (сменившей в результате заключения (.....) брака фамилию на Бован), на администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению административным истцам вне очереди на семью из двух человек жилого помещения на территории Шуйского сельского поселения на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающего степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Во исполнение указанного судебного постановления взыскателям (.....) выдан исполнительный лист серии ВС (.....).

На основании заявлений взыскателей, поступивших в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (далее – служба судебных приставов) (.....), судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство (.....). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

(.....) глава администрации Шуйского сельского поселения обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительских действий до разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

(.....) определением (...) заявление администрации Шуйского сельского поселения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (.....). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...) от (.....) данное определение оставлено без изменения.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) руб., установлен новый срок исполнения решения – до (.....).

(.....) администрация Шуйского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (.....), сославшись на отсутствие свободных помещений для предоставления ФИО1, ФИО8, отсутствие ведущегося строительства на территории Шуйского сельского поселения. В заявлении указано, что администрации передано нежилое помещение, однако его необходимо привести в соответствие, присвоить ему статус жилого помещения.

(.....) определением (...) заявление администрации Шуйского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения по мотивам непринятия должником мер, направленных на реальное исполнение судебного решения.

(.....) принято к производству суда заявление администрация Шуйского сельского поселения об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением (...) указанное заявление администрации Шуйского сельского поселения оставлено без удовлетворения.

(.....) между администрацией Шуйского сельского поселения и (...) заключен контракт на приобретение жилого помещения в Шуйском сельском поселении Республики Карелия № (...) (жилое помещение расположено по адресу: (.....)).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (.....).

Также (.....) администрацией Шуйского сельского поселения вынесено постановление (.....) «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», согласно которому административным истцам предоставляется жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шуйскому сельскому поселению, расположенное по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения. Письмами от (.....) № (...), от (.....) № (...) взыскатели уведомлялись о предоставлении указанного жилого помещения, однако от подписания договора социального найма жилого помещения от (.....) (.....) они отказались.

(.....) составлен акт обследования указанного жилого помещения, согласно которому крыша имеет протечки на площади 1 кв.м, имеются подтеки на потолке в большой комнате, сгнили два венца под верандой ((...)), имеются несущественные трещины в фундаменте, требуется заменить один лист шифера, два венца под верандой ((...)), заштукатурить трещины в фундаменте, закрасить подтеки на потолке в большой комнате.

Ранее, (.....), административные истцы обратились с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от (.....) путем взыскания денежной компенсации в размере 1201950 руб.

Определением (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...), указанное заявление оставлено без удовлетворения ввиду того, что не нашли своего подтверждения обстоятельства невозможности исполнения судебного постановления путем предоставления жилого помещения в натуре.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (.....); главе Шуйского сельского поселения вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей (...) УК РФ.

(.....) определением (...) было отказано в удовлетворении заявления администрации Шуйского сельского поселения о замене стороны исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...) указанное определение отменено, заявление администрации Шуйского сельского поселения о замене стороны исполнительного производства удовлетворено, произведена замена должника с администрации Шуйского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района в связи с тем, что полномочия по обеспечению проживающих и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями переданы от поселений муниципальным районам.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, должником по исполнительному производству стала администрация Прионежского муниципального района.

(.....) решением (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...), ФИО1 отказано в компенсации морального вреда в связи с неисполнением администрацией Шуйского сельского поселения судебного постановления. 

(.....) администрация Прионежского муниципального района обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...), в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) отказано.

В этот же день заявление администрации Прионежского муниципального района о приостановлении исполнительного производства (...) оставлено без удовлетворения.

(.....) администрация Прионежского муниципального района обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в (...) за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....).

Определением (...) заявление администрации Прионежского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка до (.....).

Определением (...) заявление административных истцов об изменении способа и порядка исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от (.....) путем взыскания денежной компенсации в размере (...) руб. оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом.

(.....) определением (...) администрации Прионежского муниципального района вновь предоставлена отсрочка исполнения решения до (.....).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (.....).

Определением (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...), заявление административных истцов об изменении способа и порядка исполнения решения Прионежского районного суда от (.....) путем дополнения к территории предоставления жилого помещения (...) оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом, кроме того, суд не вправе изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Определением (...) от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...), заявление администрации Прионежского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

(.....) судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). 

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации Прионежского муниципального района назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Решением судьи (...) указанное постановление оставлено без изменения. (.....) решением судьи (...) решение судьи (...) отменено, дело передано на рассмотрение в (...).

(.....) судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнения – до (.....).

(.....) судебным приставом-исполнителем главе администрации Прионежского муниципального района вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей (...) УК РФ.

(.....) дознавателем УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Прионежского муниципального района.

(.....) решением судьи (...) постановление о привлечении к административной ответственности от (.....) оставлено без изменения. Решением судьи (...) указанное решение оставлено без изменения.

(.....) судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнения – до (.....).

До настоящего времени решение (...) не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

Федеральным законом № 450-ФЗ часть 8 статьи 3 Закона о компенсации была изложена в следующей редакции: «Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.». Указанная редакция вступила в силу с 01.01.2017.

При этом частью 2 статьи 3 Федерального закона № 450-ФЗ установлено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (.....) обратилась в Европейский Суд по правам человека и ее жалобе присвоен номер (...).

Письмом Европейского Суда по правам человека от (.....) административный истец проинформирован о необходимости обращения в компетентный суд Российской Федерации на основании Федерального закона № 450-ФЗ.

Согласно пунктам 40, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения решения (...) на день вынесения настоящего решения составил (...) (с (.....) по (.....)).

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было. Напротив, в связи с возражением административного ответчика судом было отказано в изменении порядка и способа исполнения судебного постановления по заявлению административных истцов, причем как путем замены исполнения в натуре денежной компенсацией, так и путем предоставления жилого помещения вне территории Шуйского сельского поселения. 

Вопреки утверждениям административного ответчика административным истцам жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным судебным постановлением, не предлагалось. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административными истцами препятствий к исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного Решением Совета Прионежского муниципального района от 03.06.2014 № 3, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Прионежского муниципального района.

В этой связи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Учитывая продолжительность нарушения прав административных истцов, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административных истцов, являющихся инвалидами, в виде проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и неподлежащим ремонту или реконструкции как представляющее опасность для жизни и здоровья человека в связи с его аварийностью, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практике Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере по 200000 руб. каждому из административных истцов.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 28.04.2017