УИД 26RS0020-01-2024-001070-60

№ 2-603/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2,

представителя истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 в лице адвоката Мельчаковой Е.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

представителей ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО6 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, и адвоката Аракеляна Ф.П., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об установлении смежной границы между земельными участками и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 700 кв.м, границы земельного участка не были установлены, в связи с чем возникла необходимость в установлении границ земельного участка с последующим внесением сведений о границах земельного участка в Росреестр. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО6, остальные три стороны граничат с землями общего пользования. При согласовании границ земельных участков ответчик отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № пояснив, что не согласна с местоположением границы, однако никаких письменных возражений не представила. В ходе судебного заседания назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено местоположение границы смежных земельных участков с указанием координат характерных точек, иных вариантов установления границ экспертом не установлено.

Эксперт в заключении указывает, что граница должна проходить через точки №. Фактически точка № находится на стене принадлежащего ему капитального строения, которое существует на местности более 30 лет, оно построено, когда собственником смежного участка был не ответчик по данному делу и граница земельных участков проходила не по стене строения, а в 80 см. от стены, там находилось ограждение – сетка. Эксперт, установив указанную границу фактически лишил его возможности в обслуживании принадлежащего ему строения.

Просит установить местоположение границы смежных земельных участков, с указанием характерных точек, а именно

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО6 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками. В обоснование указано, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как указывается в первоначальном иске и не оспаривается сторонами, границы между смежными земельными участками внесенные в Росреестр не существовало. Однако при вселении истца в домовладение, которое расположено на указанном земельном участке, забор разграничивающий два соседских участка имелся, он представлял собой ограждение по периметру участка «сетка рабица» от конца участка, переходящий в заднюю стену хозяйственных строений (сараев) к началу участка. В период строительства жилого дом, ею на рубеже 2014-2015 годов за свой счет был демонтирован старый забор, который был заменен на новое ограждение, точно повторяющее конфигурации прежнего. Претензий от истца относительно указанного не поступало. В ходе судебного разбирательства была назначена землеустроительная экспертиза.

Просит установить местоположение границы смежных земельных участков с указанием координат характерных точек, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 в лице адвоката Мельчаковой Е.В. также поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебное заседание ответчик - истец по встречному исковому заявлению ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. 

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО6 в лице ФИО7 встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО6 в лице адвоката Аракеляна Ф.П. встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО8 не явился, представил отзыв, в котором просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лица.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что он выезжал на спорные земельные участки, принадлежащие сторонам по делу. Граница отражена по фактически существующей границе. Если граница смежных участков будет проходить по указанным точкам координат без учета поворотной точки Н12, то площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> уменьшится в пользу земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в этом случае добор недостающих кв.м. будет необходим с 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью. Когда он выезжал на место, никто из сторон ему не пояснял, что граница существует более 15 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с истцом ФИО2 знаком с 1993 года, служили вместе в армии, потом работали в правоохранительных органах, отношения хорошие, с ответчиком ФИО6 лично не знаком, но знает ее с детства. Пояснил, что с 1993 года он постоянно бывает в домовладении истца ФИО2 и знает, что между смежными участками проходила граница в виде сетки рабицы и хозяйственные постройки ФИО2 были на его территории. Он помогал ФИО2 перекрывать крышу хозяйственной постройки и они имели возможность обходить ее с четырех сторон, сейчас граница изменилась, обойти постройку со стороны, где раннее была сетка рабица невозможно. Забор между участками устанавливали соседи, примерно 7 лет назад. Также пояснил, что ФИО2 жаловался ему на установление соседями нового забора между ними.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО2 знает с 1982 года, отношения хорошие, ФИО6 также знает с детства последней, отношения нейтральные. С 1980 года она проживает по соседству по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Домовладение по 

<

адрес>, там была хата и между граничащими участками была сетка рабица в виде ограждения. Ей известно, что ФИО2 в 1991-1992 годах построил сарай вблизи указанной сетки рабицы, которая продолжалась до конца огорода, оставив проход от сетки рабицы до его хозяйственной постройки. Этот проход существовал, до момента, когда соседи стали строить дом, примерно 7 лет тому назад. В проходе между сеткой рабицей и хозяйственной постройкой были посажены плодовые деревья и кустарники, они там собирали яблоки. Также пояснила, что из ее домовладения видны полностью участки истца и ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО2 более 20-30 лет, отношения хорошие. ФИО6 знает с момента, когда она стала строить дом, до этого знал ее бабушку и дедушку. До строительства дома ФИО6, земельный участок был огорожен сеткой рабицей по всему периметру. На хозяйственной постройке ФИО2 он помогал заменять крышу, сетка рабица еще была, постройку можно было обходить со всех сторон, потом ФИО6 заменила сетку рабицу на другой забор, 7-8 лет назад. Ему ФИО2 жаловался, что забор неправильно поставлен соседями, но споров по этому поводу не было.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он состоит в браке с ФИО6 7-8 лет, с ФИО2 знаком, он его сосед, отношение раньше были идеальные, сейчас тоже не плохие. По адресу 

<

адрес> проживает примерно с 2014-2015 года. Раньше там была хата, они в 2013-2014 году ее разрушили и построили дом. В то время между их земельным участком и участком ФИО2 было ограждение в виде забора из сетки рабицы, который стоит до сих пор, к нему они приварили металлические профильные трубы и установили забор из профильного листа и стены сарая соседа ФИО2, сетка рабица была прикреплена к строению, которое он не трогал. Конфигурация забора не изменена. Задняя часть их земельного участка соседям не видна, так как они поставили забор высотой около 2 м. в установлении забора помогал товарищ ФИО Когда возводили забор ФИО2 все видел и претензий от него не поступало. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ФИО6 знает примерно 13 лет, отношения хорошие, истца ФИО2 знает, как соседа ФИО6 он помогал ФИО1 с установкой забора на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которая длилась примерно 2-3 дня. Ему известно, что на границе между участками ФИО6 и ФИО2 была протянута сетка рабица, которая прерывалась хозяйственной постройкой, на столбы, которые держали сетку рабицу они прикрутили металопрофильные листы, межа была не ровная, с изгибами, указанными листами они повторили все изгибы установленной межи, ничего не изменяли. Также пояснил, что со стороны ФИО2 осталась сетка рабица, которую они не убирали, а со стороны ФИО6 лицевая сторона метелопрофильного листа. При установлении забора ФИО2 присутствовал, претензий и жалоб не высказывал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пп. 2 ч. 1 и пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения.

Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно указанному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 № ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м является ФИО6

При этом согласно Выписок из ЕГРН на указанные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки внесены в ЕГРН без координат границ, как ранее учтенные, то есть образованные до ДД.ММ.ГГГГ, с зарегистрированными правами.

Вместе с тем судом установлено отсутствие ранее изготовленных землеотводных документов с графическим изображением границ спорных земельных участков.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 118-01-2024 от 26.07.2024 экспертом установлены фактические границы (определены в координатах характерных точек и линейных значениях отрезков границ) и площади земельных участков, расположенных: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый №:

По земельному участку с кадастровым номером 26:15:150739:149

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию в ограждении с границами земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6948 в следствие реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, определявшим границы указанного земельного участка. 

По земельному участку с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установлено, что площадь земельного участка расположенного: 

<

адрес>, кадастровый № по фактическому использованию, не соответствует документам кадастрового учёта, а также правоустанавливающим и межевому плану. Землеотводные документы отсутствуют в материалах гражданского дела. Площадь земельного участка по фактическому использованию больше площадей, указанных в правоустанавливающем документе и сведениях ЕГРН на 17 кв.м. и на 8 кв.м больше указанной в акте согласования границ земельного участка.

Сравнение границ земельного участка по фактическому пользованию проводилось только с чертежом границ из акта согласования границ, подготовленных кадастровым инженером ФИО10 Граница (границы) земельного участка не соответствуют межевому плану. В документах кадастрового учёта, а также правоустанавливающих документах отсутствует информация о границах земельного участка. Землеотводные документы отсутствуют в материалах гражданского дела.

Экспертом установлено местоположение границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с указанием координат характерных точек, а именно: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также эксперт пришел к выводу, что иных вариантов установления границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с действующим законодательством экспертом не установлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта № 118-01-2024 от 26.07.2024 так как эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, длительным стажем работы в области землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием материалов, которыми он руководствовался при проведении экспертизы и составлении заключения, оно не допускает неоднозначных толкований, заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию относительно предмета спора, а потому является достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В ходе судебного заседания истец - ответчик ФИО2 фактически согласился с выводами, изложенными в судебной землеустроительной экспертизе, за исключением одной указанной характерной точки координат № По мнению истца - ответчика ФИО2 граница смежных участков должна проходить без ее учета. Однако указанный довод, суд находит несостоятельным и противоречащим нормам действующего земельного законодательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что местоположение границы между смежными земельными участками установлено посредством определения координат характерных точек этих границ, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд учитывает отсутствие документарного подтверждения сведений о местоположении спорной границы земельных участков сторон, отсутствие указания на наличие природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить ее местоположение, а также отсутствие иных доказательств, за исключением показаний свидетелей, давших различные пояснения относительно изменения расположения смежной границы после установления забора ответчиком – истцом по встречному исковому заявлению.

Таким образом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено расположение смежной границы земельных участков, существующей на местности более семи лет, в то время как доводы истца – ответчика по встречному исковому заявлению относительно расположения смежной границы земельных участков по предложенному им варианту более пятнадцати лет не нашли своего подтверждения.

Изучив предложенный экспертом вариант установления границы смежных земельных участков, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку это даст им возможность произвести в дальнейшем процедуру межевания своих земельных участков независимо друг от друга с сохранением своих интересов (в части площадей земельных участков). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования ФИО6 суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО6 (паспорт № №) об установлении смежной границы между земельными участками, - отказать.

Исковые требования ФИО6 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) об установлении смежной границы между земельными участками, - удовлетворить. 

Установить местоположение границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с указанием координат характерных точек, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>