Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А. А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С., Сидоровой Е. Н. Федоркиной М. И., Сальникова А. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3,

защитников – адвокатов Артемьева Н. Н., Звездина Д. Д., Пушкарева А. Ю., Ивановой В. А., Каледина Р. А., представивших удостоверения и ордера, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО32, ФИО49, ФИО50, ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, 

ФИО4, 01

<

данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, применил насилие, опасное для жизни или здоровья осужденного Потерпевший №1 из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы, а ФИО1, ФИО4 и ФИО3, отбывающие там же наказание в виде лишения свободы, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья осужденного Потерпевший №1 из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы при следующих обстоятельствах.

Для исполнения приговоров ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыли для отбытия наказания в учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> (далее – ИК-6), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В период отбытия наказания в ИК-6 осужденные ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 были распределены в различные отряды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденные содержались в отрядах №, №. 

На период отбывания наказания на ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, иных осужденных распространялись требования ч.ч. 1-4 ст. 11 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к другим осужденным.

Согласно пункту 16 Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; быть вежливыми между собой, в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается: проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Оказывая содействие администрации ИК-6 в обеспечении его нормального функционирования, а также получая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократные поощрения за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, Потерпевший №1 встал на путь исправления, став, таким образом, осужденным положительной направленности, в связи с чем на постоянной основе привлекался к выполнению разовых поручений администрации, принимал участие в смотре – конкурсе «День колонии», а также фактически являлся дневальным отряда.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 часов до 22:20 часов ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории исправительного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись свободным и бесконтрольным со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения передвижением отрицательно настроенных осужденных по локальным участкам, которое в ходе отбытия наказания при нормальном функционировании исправительного учреждения запрещено, понимая, что на территории исправительного учреждения происходят беспорядки, зная, что Потерпевший №1 сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, фактически работая в должности дневального, и является положительно настроенным осужденным, руководствуясь желанием мести за оказанное им содействие администрации учреждения, действуя умышленно, совместно, зашли на территорию локального участка отрядов №, 12/1 и 12/2 жилой зоны исправительного учреждения, где также совместно с ними находились иные неустановленные осужденные. При этом ФИО1 и ФИО2 и иные осужденные нашли на территории ИК-6 палки, которые намеревались использовать в качестве орудий причинения телесных повреждений осужденным положительной направленности, кроме того, ФИО2 с целью сокрытия своей внешности надел на лицо ранее найденный им кусок ткани.

Находясь на территории указанного выше локального участка, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия осужденные с целью причинения телесных повреждений осужденным положительной направленности, подошли к курилке локального участка отрядов №, 12/1 и 12/2 исправительного учреждения, где увидели Потерпевший №1. Достоверно зная, что последний сотрудничает с администрацией исправительного учреждения и является положительно настроенным осужденным, фактически работая в должности дневального, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, руководствуясь желанием мести за оказанное им содействие администрации учреждения, решили причинить ему телесные повреждения.

Так, ФИО1, находясь в указанном выше месте, подошел к находившему в курилке локального участка отрядов №, 12/1 и 12/2 Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, удерживая в руках палку, умышленно нанес ею 1 удар в область головы потерпевшему, от которого последний испытал физическую боль. Далее, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия осужденные, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно, подошли к потерпевшему и поочередно нанесли не менее 6 ударов руками и ногами каждый в область головы, тела и нижних конечностей потерпевшему, от которых последний испытал физическую боль. Далее ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1, удерживая в руках палку, нанес ею 1 удар в область лица потерпевшему, от чего Потерпевший №1 упал, а затем не менее 3 ударов в область головы, тела и нижних конечностей потерпевшему, от которых последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО54 в 21:20 часов вышли из помещения 14 отряда на улицу в курилку. Через некоторое время начались беспорядки, толпы осужденных стали перемещаться по территории колонии. Они поднялись наверх к себе в отряд, но на лестнице встретили толпу осужденных с 12 отряда, среди которых увидел осужденного ФИО5 избитого, в крови, поэтому снова вышли на улицу. В это время в их локальный участок забежал сотрудник колонии Свидетель №1 и забрал в дежурную часть тех осужденных, которые были в масках. Он дошел до дежурной части, потом вернулся в свой локальный участок, где увидел на асфальте избитого ФИО6, а рядом стоял сотрудник колонии Свидетель №3. Он остался стоять на улице с другими осужденными. ФИО53 он знает, конфликтов между ними никогда не было, во время беспорядков его не видел. Считает, что ФИО53 его оговаривает, причину назвать затрудняется. С подсудимыми ФИО2, ФИО52 и ФИО4 ранее знаком не был, т.к. отбывали наказание в разных отрядах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, указав, что оговорил себя в период предварительного расследования в связи с оказанием на него физического и психологического воздействия сотрудниками ЛИУ-2, куда он был доставлен из ИК-6. На самом деле он к избиению Потерпевший №1 не имеет никакого отношения, остальных подсудимых он ранее не знал. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, являются правдивыми (т. 4 л.д. 177-185). Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов он с осужденным Свидетель №20 прогуливались вдоль окон 8 отряда, когда услышали глухой звук – с окна второго этажа выкинули тело. Затем вся масса осужденных отрядов 8, 9 и 10 направились из локального участка, сломав ворота. От Свидетель №20, который отлучался курить, он узнал, что Витан и Свидетель №21 тоже хотели причинить ему телесные повреждения, поскольку он работал некоторое время старшим дневальным. Когда он стоял напротив подъезда 12 отряда, он увидел ФИО53, который шел вдоль окон, зашел в «курилку». В это время слева к ФИО53 подбежал ФИО1 (не подсудимый) из отряда 12/1 и пару человек справа, нанесли много ударов, отчего ФИО53 сел на пол, после чего они отошли. Затем ФИО53 встал, пошел вдоль стены, зашел под лестницу, и снова на него напала толпа осужденных, которые прибежали со стороны плаца. В это время со стороны 11 отряда проходил заместитель дежурного ИК Свидетель №2, который только попросил не убивать ФИО53, и прошел мимо толпы. После этого он пошел в локальный участок отрядов 8, 9 и 10, где стояли Свидетель №18 и Свидетель №19. Поскольку подъезд отрядов 9 и 10 был забаррикадирован, он не смог туда попасть. Позже сотрудники колонии вывели осужденных – дневальных из отрядов, и уже вечером следующего дня дневальные вернулись в отряды. Начиная с середины ноября 2018, на него необоснованно одно за другим наложили 3 взыскания, тем самым лишив права на УДО либо на перевод в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ЛИУ-2, где над ним издевались, избивали, вынудив дать признательные показания в причастности к нанесению телесных повреждений ФИО53.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 215-218), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился в помещении локального участка отрядов №, 12/2 и 11 совместно с ранее незнакомыми ему осужденными. По пути следования из отряда, в котором он проживал, в локальный участок отрядов №, 12/2 и 11, на асфальте он нашел кусок какой-то материи, а также деревянную палку от уборочного инвентаря. Затем он надел на свое лицо указанную ткань, взял в руки палку и направился в сторону указанного выше локального участка, так как знал, что в указанном локальном участке проживает осужденный Потерпевший №1, с которым у него до этого были конфликты, желая причинить ему телесные повреждения из мести за оказанное им содействие сотрудникам администрации исправительного учреждения. Между ними ранее происходили конфликты из-за того, что Потерпевший №1 его «сдавал» сотрудникам администрации. Также последний в период деятельности в должности дневального необоснованно грубо относился к иным осужденным, без причины и повода «сдавал» их сотрудникам администрации, из-за чего они потом страдали. Маску он надел для того, чтобы его не узнали иные осужденные. В маске с палкой в руках он вместе с иными осужденными зашел в указанный локальный участок. Увидев, что возле курилки находятся осужденные, среди которых был Потерпевший №1, а также услышав крики осужденных: «Бей ФИО53!», он решил подойти к последнему, чтобы причинить ему телесные повреждения. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 палкой около 3-4 ударов по голове и телу, в т.ч. 1 удар по лицу, от которого он упал, а также около 5-6 ударов ногами в область тела. Во время нанесения ударов в локальный участок забежали сотрудники колонии Свидетель №1 и Свидетель №2, которым с помощью огнетушителя удалось оттащить Потерпевший №1 от осужденных, причинявших тому телесные повреждения. Увидев, что Свидетель №1 хотел его задержать, он смешался с толпой. По пути следования из локального участка данных отрядов он снял с себя маску и выбросил ее вместе с палкой. 

После оглашения показаний не подтвердил их, указав, что оговорил себя по вышеизложенным причинам.

Указанные показания, по мнению суда, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в добровольности и правдивости исследованных показаний ФИО2 в судебном заседании не представлено. Кроме того, исследованные показания соответствуют приведенным ниже другим доказательствам.

В связи с изложенным, показания ФИО2 на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел со столовой после ужина в свой локальный участок отрядов 8, 9, 10, пошел в курилку. Через 5-10 минут услышал крики, доносящиеся из 14 отряда, кто-то из окон выпрыгивал, часть осужденных бегали по плацу, избивали дневальных. Затем он услышал, что избивают ФИО53, направился в тот уже открытый сектор (отрядов 11 и 12), хотел отговорить осужденных бить ФИО53. Когда он подошел, ФИО53 уже был избит, сидел на корточках, облокотившись к стене. Он подошел к Потерпевший №1, хотел помочь ему, но, чтобы отрицательно настроенные осужденные не решили, что он за «должностных», ему пришлось нанести один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, после чего он тут же извинился и пошел к себе в сектор в курилку. Затем от кого-то услышал, что ФИО53 снова избивают, но не пошел туда. Не знает, кто бил ФИО53. Никого из подсудимых в тот вечер не видел.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 5 л.д. 120-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в помещении отряда №, когда услышал крики и свист, которые доносились от осужденных с территории плаца. Он вышел в свой локальный участок, где увидел, как по территории колонии бегали осужденные и что-то кричали. Далее он проследовал в локальный участок отрядов №, 12/2 и 11, где увидел, как осужденные причиняли телесные повреждения Потерпевший №1. Зная, что последний работает в должности дневального, оказывая содействие сотрудникам администрации, он из мести за оказанное содействие решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, поэтому нанес ему около 2-3 ударов руками в область тела. После чего в локальный участок указанных отрядов пришли сотрудники администрации Свидетель №1 и Свидетель №2, которые разогнали всех осужденных от потерпевшего. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевшего. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 12-16, 17-23, 24-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился в месте для курения локального участка отрядов №, 12/1 и 12/2, увидел, как толпа осужденных заходит в локальный участок, среди которых был ФИО1 с палкой в руках. К нему подбежали осужденные и стали его бить. Первым удар нанес ему по голове палкой ФИО1. Ему нанесли более 10 ударов по голове и телу. После чего пришел сотрудник администрации Свидетель №2, который пытался отогнать осужденных от него. Далее осужденные, среди которых были ФИО4, ФИО2 и ФИО3, отошли на несколько секунд в сторону от него, при этом на лице у ФИО2 был фрагмент материи. Когда Свидетель №2 отошел немного в сторону, осужденные снова напали на него и стали избивать. Далее он отчетливо услышал голос ФИО2: «Как вы его бьете? Он у вас даже упасть не может!», после чего почувствовал удар палкой по голове в область лица, от которого упал. Через несколько секунд он увидел недалеко от себя сотрудника колонии – Свидетель №1, в руках у которого был огнетушитель, и который тот использовал, чтобы отогнать осужденных от него. В этот момент он поднял голову и увидел рядом с ним осужденных, в т.ч. ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые продолжали причинять ему телесные повреждения. Затем он встал на ноги и направился в сторону штаба. Также пояснил, что кроме ФИО2 по лицу его больше никто из осужденных не бил. В июне 2018 он был назначен на должность дневального в отряде 12/1. ФИО2 был назначен на должность старшего дневального отряда №. В период работы он замечал, что ФИО2 не исполнял обязанности старшего дневального, сотрудники колонии этим были недовольны. Он неоднократно делал замечания ФИО2, информировал сотрудников колонии о том, что ФИО2 ничего не делает в рамках исполнения должностных обязанностей. Впоследствии сотрудники администрации сняли последнего с указанной должности и перевели в другой отряд.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проверке его показаний на месте (т. 3 л.д. 27-32), а также при проведении очных ставок с каждым из подсудимых (т. 5 л.д. 82-87, т. 4 л.д. 205-211, 124-129, 82-86).

Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается приведенными ниже показаниями свидетелей, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенного в ходе судебного заседания.

Свидетель №21 А. П. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 141-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 часов до 22:20 часов он видел, что в локальном участке отрядов №, 12/2 и 11 несколько осужденных причиняли телесные повреждения осужденному Потерпевший №1. Среди них были осужденные ФИО3, ФИО2. Каждый из указанных осужденных нанес не менее чем по 2-3 удара в область головы и тела Потерпевший №1. Рядом с ними находился сотрудник колонии Свидетель №1 с огнетушителем, содержимое которого стал распылять на осужденных. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 48-51), согласно которым, он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов ему сообщили, что в колонии осужденные устроили массовые беспорядки. После 21:30 часов в локальном участке отрядов №, 12/2 и 11 он увидел осужденного Потерпевший №1, которому другие осужденные наносили удары ногами и руками. Он стал оттаскивать их от Потерпевший №1. Среди указанных осужденных он узнал ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Каждый из них нанес не менее 3 ударов ногами и руками в область головы и тела Потерпевший №1. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал в ходе проведения очных ставок с подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т. 4 л.д. 212-216, 67-71, т. 5 л.д. 93-97).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 232-235), согласно которым он состоит в должности дежурного помощника начальника колонии ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он прибыл в локальный участок отрядов №, 12/2 и 11, где увидел, что толпа осужденных избивает осужденного Потерпевший №1. Одновременно с ним прибыл сотрудник Свидетель №2. Потерпевший №1 нанесли не менее 2-х ударов каждый ногами и руками. В толпе осужденных он рассмотрел ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО3 (т. 4 л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сначала подтвердил, затем отказался от своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 60-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в помещении отряда №, где услышал крики. Подойдя к окну, он увидел Потерпевший №1, рядом с которым находилась толпа осужденных, среди которых были Свидетель №21 А. П., ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1. В руках у двух последних он увидел деревянные палки. Далее он увидел, как ФИО2 нанес не менее 2 ударов палкой по телу и около 2 ударов ногами по телу Потерпевший №1. Рядом с ФИО2 находились ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также другие осужденные. Названные трое наносили Потерпевший №1 удары руками и ногами в область головы и тела, каждый из них нанес не менее 2-3 ударов. ФИО2 палкой нанес 1 удар по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на плитку. В это время ФИО4, ФИО3, ФИО2 подошли к лежавшему Потерпевший №1 и нанесли ему каждый примерно по 2 удара ногами и руками в область головы и тела. В это время Свидетель №1 распылил содержимое огнетушителя на осужденных. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 дал в ходе проведения очных ставок с каждым из подсудимых (т. 5 л.д. 88-92, т. 4 л.д. 77-80, 133-137, 231-236), а также с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве – Свидетель №22 (т. 3 л.д. 146-150).

Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в добровольности и правдивости исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании не представлено. Кроме того, исследованные показания соответствуют другим доказательствам.

В связи с изложенным, несмотря на отказ свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании от данных показаний, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 52-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он вышел в локальный участок отрядов №, 12/2 и 11 ИК-6, где увидел, что ФИО2 с группой осужденных наносили удары Потерпевший №1. На лице у ФИО2 была маска, в руках находилась деревянная палка. Последний палкой нанес около 2-3 ударов по телу и один удар в область лица ФИО21. Также у осужденного ФИО1 он увидел в руках какой-то предмет. Далее пришел сотрудник Свидетель №1 с огнетушителем, содержимое которого направил в осужденных, после чего последние разбежались. Затем Свидетель №1 вывел Потерпевший №1 из локального участка.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №7 дал в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 4 л.д. 217-222).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в курилке локального участка отрядов №, 12/2 и 11 и видел, как в курилку прошел Потерпевший №1, затем к последнему подбежал незнакомый ему осужденный азиатской национальности и нанес палкой один удар в область головы. После чего подбежала толпа осужденных, среди которых был ФИО2, на его лице была маска, а в руках – деревянная палка, которой он нанес Потерпевший №1 1 удар в область лица, от которого Потерпевший №1 присел на корточки. Далее неизвестные ему осужденные, а также ФИО2, стали наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами в область головы, тела и ног. Он видел, как ФИО2 всего нанес не менее 3-х ударов руками и ногами Потерпевший №1 в область головы и тела. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №9 дал в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 4 л.д. 223-228).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он, Свидетель №4 и Свидетель №9 находились в курилке локального участка отрядов №, 12/2 и 11, когда он увидел Потерпевший №1, которому осужденные наносили удары руками и ногами в область тела и ног. Далее к Потерпевший №1 подошел ФИО2, у которого на лице была маска, в руках деревянная палка, которой он нанес Потерпевший №1 1 удар в область лица сбоку. В этот момент к Потерпевший №1 подбежали другие осужденные, среди которых был ФИО3, и стали наносить удары руками и ногами по телу и в область головы. ФИО2 и ФИО3 нанесли руками и ногами потерпевшему каждый не менее 3-х ударов. Далее подбежал сотрудник Свидетель №2, стал отталкивать осужденных от Потерпевший №1. Также он видел сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №1, в руках у которого находился огнетушитель.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 дал в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО3 (т. 4 л.д. 72-76).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отряда № ИК-6 отдела по воспитательной работе с осужденными. Осужденный Потерпевший №1 при отбывании наказания выполнял разовые поручения начальников отрядов, был назначен дневальным, характеризовался с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в локальном участке отрядов №, 12/2 и 11 в ИК-6, он был очевидцем того, как осужденные ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 хаотично наносили удары по телу и голове Потерпевший №1. У ФИО2, ФИО1 в руках были палки. У осужденного ФИО2 на лице была маска. Каждый нанес не менее 2-х ударов. 

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 23:00 часов он стал очевидцем того, что за осужденным Потерпевший №1 гналась группа осужденных с палками, напали на него и стали причинять телесные повреждения. Далее пришел сотрудник колонии Свидетель №1 с огнетушителем, содержимое которого направил в осужденных, после чего последние разбежались. Подсудимых он там не видел, но не утверждает, что их там не было.

Свидетель ФИО12 С.О. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в локальном участке отрядов №, 12/2 и 11, слышал крики осужденных. Далее он увидел, как осужденные причиняли телесные повреждения Потерпевший №1, но кто именно не запомнил. Позднее ему стало известно, что потерпевшему телесные повреждения причинял ФИО2. Ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО2 ранее был конфликт. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился совместно с осужденными Свидетель №9 и Свидетель №10 в курилке локального участка отрядов №, 12/2 и 11. Далее в курилку прошел осужденный Потерпевший №1, после чего к последнему подбежала группа осужденных, которая стала причинять потерпевшему телесные повреждения. Среди указанных лиц он никого не узнал. Вместе с тем в руках у нескольких осужденных он видел деревянные палки. 

Свидетель Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в курилке локального участка отрядов №, 13/2 и 14, с ним периодически были также ФИО1, Свидетель №21 А.. Он слышал шум и крики, раздающиеся со стороны локального участка отрядов №, 6 и 7. При каких обстоятельствах и кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он не знает.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в отряде №. В это время он услышал крики, увидел, как осужденные ломали ворота локального участка отрядов №, 6 и 7. Затем в отряде погас свет, и открылась дверь пожарного выхода, откуда начали выбегать осужденные, бить Теплицкого. Далее он прошел в локальный участок, потом вернулся в помещение отряда и лег спать. При указанных обстоятельствах ФИО1 он не видел и рядом с ним не находился. Позже к ФИО53 подходил знакомый ФИО1, просил сказать, что, якобы, ФИО1 находился с ним (Свидетель №17). Он отказался и доложил об этом руководству.

Свидетель Свидетель №19 М.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в локальном участке отрядов №, 9 и 10. После начала беспорядков к нему подходил ФИО2, при этом находился рядом с ним непродолжительное время, периодически отлучался.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в локальном секторе отрядов №, 9 и 10, где видел ФИО2, который находился недалеко от него. Через некоторое время после начала беспорядков ФИО2 вышел из локального участка в неизвестном ему направлении и более он его не видел. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился в отряде №, услышал крики и шум, понял, что начались беспорядки со стороны осужденных. Около 00:00 часов пришел ФИО3, у которого была повреждена и оторвана бирка. Остальных подсудимых в тот вечер не видел.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он и ФИО2 ходили по территории локального участка отрядов №, 9 и 10. Во время прогулки ФИО2 периодически отходил от него на продолжительное время. 

Эксперт ФИО48 в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу потерпевшего Потерпевший №1. У последнего были обнаружены телесные повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги и кровоподтека в области левой орбиты. Пояснила, что данные повреждения разграничить невозможно, поскольку они находятся в одной области. Указанные повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупым твердым предметом с выступающей, либо ограниченной контактной поверхностью. Не исключено падение с высоты собственного роста и соударения с подобным предметом.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО48, данных в ходе предварительного следствия, следует, что повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги и кровоподтека в области левой орбиты у Потерпевший №1 могли образоваться в результате 1 удара палкой в указанные области, т.к. палка имеет выступающую контактирующую поверхность. Вместе с тем, она не исключает, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате двух ударов палками в указанные области. Образование указанных повреждений в результате нанесения ударов ногами, обутыми в обувь, исключается. Разграничить телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин в области головы, кровоподтека в области правой орбиты, субконъюктивального кровоизлияния справа, ссадин в области коленных суставов от действий всех осужденных невозможно, так как удары ими наносились в одни и те же области (т. 2 л.д. 92-96).

Оглашенные показания эксперт ФИО48 подтвердила в части, указав, что не исключает образование телесных повреждений в виде раны в области левой надбровной дуги и кровоподтека в области левой орбиты от ударов ногами, обутыми в обувь, а также палки.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе проведенной проверки установлено, что неустановленные лица из числа осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (далее – ИК-6) причинили представителям положительно настроенных осужденных: ФИО22, Потерпевший №1, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 на территории локальных участков отрядов, расположенных в ИК-6, телесные повреждения различной степени тяжести (т. 1 л.д. 23-26);

- постановлением о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, установлена причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, установлена причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ (т. 1 л.д. 1-17);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного на территории локального участка отрядов №, 12/2 и 11 жилой зоны ИК-6. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также потерпевшим указаны места, где ему были причинены телесные повреждения (т. 3 л.д. 33-42);

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания осужденных, в том числе и ФИО1, и ФИО2, по внешним приметам опознал их, как осужденных, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на территории локального участка отрядов №, 12/2 и 11 жилой зоны ИК-6, причинили ему телесные повреждения (т. 4 л.д. 241-244, 142-145);

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что свидетель Свидетель №4 среди предъявленных ему для опознания осужденных, в том числе и ФИО1, и ФИО2, и ФИО4, по внешним приметам опознал их, как осужденных, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на территории локального участка отрядов №, 12/2 и 11 жилой зоны ИК-6, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 4 л.д. 237-240, 158-161, 91-94); 

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2 среди предъявленных им для опознания осужденных, в том числе и ФИО2, по внешним приметам опознали последнего, как осужденного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИК-6 по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 138-141, 146-149, 154-157, 150-153);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 среди предъявленных ему для опознания осужденных, в том числе и ФИО4, по внешним приметам опознал последнего, как осужденного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИК-6 по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 произведен осмотр участка местности, расположенного на территории локального участка отрядов №, 12/2 и 11 жилой зоны ИК-6. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также свидетелем указаны места, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 65-71);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 часов, находясь в локальном участке отрядов №, 12/2 и 11 ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (далее – ИК-6), из мести за оказанное Потерпевший №1 содействие сотрудникам администрации исправительного учреждения, совместно с иными неизвестными ему осужденными, к действиям которых он решил присоединиться, причинил потерпевшему множественные телесные повреждения (т. 3 л.д. 245);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ (исполненное ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и, учитывая, что степень интеллектуально-мнестического недоразвития не достигает выраженной, имеет место удовлетворительная социальная адаптация, сохранены критические способности, отсутствует активная психопатологическая симптоматика в виде бреда, галлюцинаций. ФИО3 во время деяния, в совершении которого подозревается, по своему психическому состоянию не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического исследования, ФИО3 во время деяния, в совершении которого он подозревается, не обнаруживал признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не имеет (т. 2 л.д. 144-161);

- справкой начальника отряда № ИК-6, из которой следует, что Потерпевший №1 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении. За время нахождения в отрядах №, 1, 3, 12 и 13 ИК-6 Потерпевший №1 выполнял разовые поручения начальников отрядов по реконструкции стендов отряда (т. 2 л.д. 184);

- копией письма и постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра документов, из которых следует, что по поручению следователя из УФСИН России по 

<

адрес> представлены и осмотрены копия должностной инструкции дневального, с которой был ознакомлен Потерпевший №1, справка начальника отряда (т. 2 л.д. 174-175, 185, 14-25);

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов Потерпевший №1 был осмотрен фельдшером ИК-6 в помещении медицинской части указанного исправительного учреждения. В ходе осмотра у потерпевшего выявлены телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин в области головы (т. 2 л.д. 3, 14-25);

- протоколами выемок и протоколом осмотра документов, из которых следует, что у работника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> изъяты и осмотрены медицинская карта № амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 и медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлены следующие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы. Осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлены следующие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего: рваная рана лба, ушибы головы, ссадины коленных суставов, субконъюктивальные кровоизлияния правого глаза (т. 1 л.д. 222-231, 232-238, 242-258);

- рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. В ходе осмотра у последнего выявлены телесные повреждения и поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов получил данные повреждения в ходе массовой драки между осужденными (т. 2 л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), из которого следует, что у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде:

- раны в области левой надбровной дуги, кровоподтека в области левой орбиты. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью. Данность образования повреждений не противоречит указанной дате в предварительных сведениях - ДД.ММ.ГГГГ;

- множественных гематом и ссадин в области головы, кровоподтека в области правой орбиты, субконьюктивального кровоизлияния справа, ссадин в области коленных суставов. Указанные повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов с выступающей контактирующей поверхностью.

Таким образом, в область головы причинено не менее 2-х травматических воздействий, более точно определить количество травматических воздействий в указанную область, а также в области коленных суставов не представляется возможным в виду неполного описания данных повреждений в представленной медицинской документации.

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются (т. 2 л.д. 74-82).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №22, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности которого и компетентности эксперта суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства. 

Суд отмечает, что показания названных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что мотивом применения насилия к осужденному Потерпевший №1 явилась месть подсудимых за оказанное потерпевшим содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы в поддержании установленного в колонии порядка отбывания наказания.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих вышеуказанных действий, предвидели и желали нарушить нормальную деятельность исправительного учреждения. 

По мнению суда, действия подсудимых по применению насилия к потерпевшему было направлено на дезорганизацию деятельности исправительной колонии. 

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд учитывает, что все они были подтверждены указанными лицами в ходе проведения очных ставок с подсудимыми, а также в судебном заседании, за исключением свидетеля Свидетель №4, указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО2 при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, опасное для жизни или здоровья осужденного Потерпевший №1, нанеся один удар палкой в область левой надбровной дуги, причинив повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги, кровоподтека в области левой орбиты, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также не менее 9 ударов в область головы, тела и нижних конечностей потерпевшему, причинив физическую боль, а подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья осужденного Потерпевший №1, нанеся не менее 6 ударов каждый руками и ногами в область головы, тела и нижних конечностей потерпевшему, причинив множественные гематомы и ссадины в области головы, кровоподтека в области правой орбиты, субконьюктивального кровоизлияния справа, ссадин в области коленных суставов, причинив физическую боль потерпевшему.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, позволяющих усомниться в компетенции экспертов, проводивших исследование, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку, безусловно, осознавали общественную опасность применения насилия и причинения физической боли осужденному Потерпевший №1, а также то, что данные действия применяют к осужденному положительной направленности, из мести за выполнение им добровольно принятых на себя обязанностей по оказанию содействия администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Данные выводы суд делает также на основании показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №11 о том, что между ФИО2 и Потерпевший №1 был конфликт из-за того, что Потерпевший №1 работал дневальным, т.е. содействовал администрации исправительного учреждения. В указанный в обвинении период времени на территории ИК-6 происходили беспорядки, в ходе которых осужденные положительной направленности, входящие в т.н. «актив», подверглись насилию со стороны других осужденных, о чем подсудимым было известно.

Вышеизложенное исключает квалификацию действий подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 по ст. 116 УК РФ, а ФИО2 – по ст. 115 УК РФ, как о том предлагала сторона защиты.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 последний в стадии предварительного следствия и в суде уверенно и последовательно давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ во время беспорядков в ИК-6 ему ряд осужденных, среди которых были ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, умышленно нанесли множество ударов по голове и телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Кроме того, ФИО2 нанес ему один удар палкой по лицу, от которого он упал.

Данный факт был подтвержден показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №22, свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6 на предварительном следствии и в суде, о том, что в ходе беспорядков был избит дневальный Потерпевший №1. Среди избивавших дневального Потерпевший №1 находились осужденные ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, последний из которых помимо данных ударов также нанес потерпевшему один удар палкой по лицу, от которого потерпевший упал.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми. 

Кроме того, из заключения эксперта следует, что повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 нанес один удар палкой по лицу Потерпевший №1, от которого потерпевшей упал, что свидетельствует о силе удара, причинении Потерпевший №1 сильной физической боли и не исключает возникновение повреждений, указанных в заключении эксперта, причинивших легкий вред здоровью. Ни один из свидетелей, допрошенных в суде, не указал, что остальные подсудимые били потерпевшего по лицу. В связи с чем, а также учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Просмотренный в судебном заседании диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ не противоречит приведенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей, а показания иных свидетелей – осужденных, допрошенных в судебном заседании, не исключает причинение подсудимыми телесных повреждений Потерпевший №1.

Комментарии подсудимого ФИО2 при просмотре видеозаписи о том, что сотрудники администрации ИК-6 не могли видеть момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, т.к. пришли позднее, судом во внимание не принимаются, поскольку изображение не позволяет идентифицировать находящихся на видеозаписи людей. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники администрации исправительного учреждения подтвердили участие подсудимых в избиении потерпевшего Потерпевший №1.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанным факта, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил к осужденному Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, а ФИО1, ФИО4, ФИО3 – насилие, не опасное для жизни или здоровья, что подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Все иные доводы стороны защиты не влияют на сущность обвинения. Оснований для допроса иных лиц у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Доводы подсудимого ФИО2 о применении недозволенных методов ведения расследования не нашли своего подтверждения. По результатам рассмотрения рапорта прокурора, составленного по сообщению ФИО2 по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по 

<

адрес>, в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по 

<

адрес> по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по САО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы свидетеля Свидетель №4 о том, что перед проведением опознания ФИО2 сотрудник исправительного учреждения ему сообщил, под каким номером находится ФИО2, суд расценивает как недостоверные, поскольку эти утверждения опровергаются последующим поведением Свидетель №4 и ФИО2, которые замечаний при составлении протокола опознания не высказали, действия должностных лиц не обжаловали. Кроме того, причастность ФИО2 к совершению вменяемого деяния подтверждается иными вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая действия подсудимых, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, из квалификации их действий подлежат исключению признаки «с целью воспрепятствовать исправлению осужденного» и «или органа» уголовно-исполнительной системы как излишне вменённые.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. 

Действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, явку с повинной, социальное обустройство подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО2 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО26» не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит социальное обустройство подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Кроме того, ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО26» не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальное обустройство подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, наличие 3 несовершеннолетних и 3 малолетних детей.

Кроме того, ФИО4 на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, находился в стационаре БУЗОО «КПБ им. ФИО26» в 1997 по поводу наркомании вследствие злоупотребления опиумом, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальное обустройство подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО3 на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, с 2004 значится как получающий консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром 

<

адрес> по поводу умственной отсталости легкой степени, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях всех подсудимых рецидива преступлений, а также наличие в действиях подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершение преступления группой лиц.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4, увидев на территории колонии противоправные действия других осужденных, присоединились к ним и участвовали в причинении телесных повреждений осужденному Потерпевший №1 совместно с другими лицами. 

Вместе с тем, судом установлено самостоятельное выполнение ФИО2 объективной стороны вменяемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, при отсутствии признаков совершения преступления совместно с другими лицами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления группой лиц.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО2 в силу положений п. «в» ч. 1 статьи 73 УК РФ.

В связи с чем суд назначает наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Что касается подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что цели его исправления также могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, но, исходя из совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершены подсудимыми в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам судов. При определении срока неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания определяет исправительную колонию особого режима.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимые заявили о желании пользоваться услугами защитников, от услуг адвокатов не отказывались. Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 просили об освобождении от суммы процессуальных издержек в связи с отсутствием у них денежных средств, подсудимый ФИО2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и подсудимыми суду приведены не были. Противопоказаний к трудоустройству подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, при этом с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого ФИО4 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца 23 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 13 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев 26 дней, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО28 в сумме 44033,50 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО29 в сумме 40169,50 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО31 в сумме 42101,50 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- копию заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, копию справки начальника отряда на имя Потерпевший №1, копию должностной инструкции дневального ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, с которой был ознакомлен Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- медицинские карты на имя осужденного ФИО4, на имя осужденного ФИО3, на имя осужденного Потерпевший №1, возвратить по принадлежности в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. В. Погребная