Гражданское дело №2-381/2020

74RS0013-01-2020-000099-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 27 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000060953, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18,00% годовых. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. 00 коп., размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб. 81 коп., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.05.2024 года, процентная ставка 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,12 %. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно п. 5.3 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. 

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000060953 в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 48 коп. 

Впоследствии от представителя истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчик заявил о сроке исковой давности. При этом указывает, что кредитный договор заключен с ПАО «КБ УБРиР» 27.05.2014 года, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев. 01.12.2016г. между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей датой последнего платежа по погашению основной задолженности является 27.05.2024г. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно выписке с сайта Почта России по почтовому отслеживанию (трек номер 80087444994580), пакет документов с исковым заявлением был принят в почтовом отделении 29.01.2020 года, соответственно по платежам с 27.02.2017 года по 27.05.2024 года срок исковой давности не истек. Сумма основной задолженности, в рамках которой не истек срок исковой давности, составляет 

<

данные изъяты> руб. 22 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 22 коп. - основной долг, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. 

Истец представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ООО «ЭОС». 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. 

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 39111049032272 письмо вручено адресату.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года ПАО КБ УБРиР заключило с ФИО2 договор о предоставлении кредита №KD13881000060953, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев по 27 мая 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя от 27.05.2014г., заявлением в ОАО «УБРиР» о предоставлении кредита от 27 мая 2014 года, кредитным соглашением № KD13881000060953 от 27 мая 2014 г., согласием заемщика на получение кредитных отчетов от 27 мая 2014 года, графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита. 

Факт предоставления ПАО КБ УБРиР ответчику денежных средств (кредита) в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается: графиком платежей, расчетом по кредитному соглашению №KD13881000060953 от 27 мая 2014 года за период с 27.05.2014 по 24.05.2017г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.3, 5.4 Кредитного договора № KD13881000060953 от 27 мая 2014 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом; Заемщик согласен с передачей Банком третьим лицам следующей информации: предоставленной Заемщиком Банку для целей получения Кредита, о размере предоставленного кредита, об условиях предоставления кредита. С данными условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

В судебном заседании также установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD13881000060953 от 27 мая 2014 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 перешло от ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС». Своей подписью в кредитном соглашении заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных Цендентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 1.2. данного договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки Прав Требования №01-2016 от 01.12.2016г. сумма передаваемых ООО "ЭОС" прав требования должника ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. (л.д. 35).

Согласно п.1.3 договора уступки прав к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 40).

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение кредитного договора №KD13881000060953 от 27 мая 2014 года, в связи с чем по состоянию на 03.12.2019 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Также установлено, что ООО «ЭОС» 16 февраля 2017 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») по кредитному договору № KD13881000060953 от 27 мая 2014 года перешли к ООО "ЭОС".

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО "ЭОС" предъявило в суд настоящий иск. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до 27 мая 2024 г., а в суд с настоящим иском Банк обратился, согласно выписке с сайта Почта России по почтовому отслеживанию (трек номер 80087444994580), пакет документов с исковым заявлением был принят в почтовом отделении 29.01.2020 года, соответственно по платежам с 27.02.2017 года по 27.05.2024 года срок исковой давности не истек.

Согласно уточненному расчету по кредитному договору, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб. 22 коп.

Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента заключения договора уступки прав (требований), то есть с 01.12.2016 года не основан на законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в ином размере, отличном от того, что определен истцом при обращении в суд и следует из представленных истцом доказательств, кроме того, факт не исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не оспаривался, следует признать, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и уточненные требования истца ООО «ЭОС» обоснованны.

В связи с уменьшением истцом своих исковых требований, подлежит уменьшению и размер госпошлины уплаченной при подаче искового заявления к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 30 коп. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ООО «ЭОС» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000060953 от 27 мая 214 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>