Дело № 12 – 26 / 2019 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Барышский район» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25 марта 2019 года администрация муниципального образования «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за то, что, являясь должником по исполнительному производству № от 22 марта 2016 года не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «Барышский район» в жалобе просит оспариваемое постановление отменить. Мотивируя жалобу, администрация указала, на то, что считает решение фактически исполненным, поскольку исходя из низкой четвертой опасности гидротехнического сооружения, разрешение на эксплуатацию ГТС не требуется. Лишь по настоянию взыскателя и Ростехнадзора администрация инициировала процедуру проведения осмотра ГТС с последующим составлением акта для разработки декларации безопасности. Подробно доводы администрации МО «Барышский район» изложены в жалобе.

В судебном заседании законный представитель администрации МО «Барышский район», Чумаченко Д.В., поддержав жалобу, привел аналогичные доводы. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, ФИО1, в судебном заседании против жалобы возражал, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оснований для отмены оспариваемого постановления судья не усматривает. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 того же закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что администрация МО «Барышский район» является должником по исполнительному производству № 5242/16/73019-ИП о возложении обязанности согласовать расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на реке Чилим в 2,4 км по направлению на юго-запад от западной границы с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области с органами исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых может быть причинен этот вред, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; представить согласованный расчет данного вреда в уполномоченный орган - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора для определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения на реке Чилим в 2,4 км по направлению на юго-запад от западной границы с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство было возбуждено 22 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по Барышскому району от 12 октября 2017 года с администрации МО «Барышский район» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб.

Постановлением от 13 августа 2018 года администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требованием от 13 февраля 2019 года администрации МО «Барышский район» установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (10 рабочих дней с момента получения требования). 

Однако к указанному сроку администрация установленное требование не исполнила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 13 августа 2018 года, требованием от 13 февраля 2019 года об установлении нового срока исполнения, иными доказательствами. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Оценивая доводы жалобы и доводы защитника Чумаченко Д.В. в суде о том, что решение фактически исполнено, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено и исполнительное производство не окончено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ее действия были квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом учтены характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении администрации МО «Барышский район» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Барышский район» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Челбаева