Уголовное дело № 1-137/2020 

(№ 11901320039650328)

42RS0011-01-2019-003870-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника Логуновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.06.2004г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.11.2011г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30.03.2006г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.11.2011г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.06.2004г.) 3 года 11 месяцев лишения свободы;

3) 09.08.2007г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.03.2006г.) 4 года лишения свободы.

09.04.2009г. – условно – досрочно освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.04.2009г. на 1 год 1 месяц 26 дней.

4) 04.03.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.11.2011г., кассационного определения Кемеровского областного суда от 09.02.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.08.2007г.) 3 года 2 месяца лишения свободы;

5) 18.08.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2011г., 08.11.2011г., кассационного определения Кемеровского областного суда от 09.02.2012г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.03.2010г.) 8 лет 3 месяца лишения свободы. 

20.06.2016г. – условно освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

6) 24.08.2017г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 18.08.2010г.) 2 года 6 месяцев лишения свободы.

14.12.2018г. – условно-досрочно освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2018г. на 7 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 14-00час. до 14-15час. ФИО1, находясь в помещении для курения на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на бетонной площадке сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета в виде книжки, после чего в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 4690руб. чехол стоимостью 699руб., а всего похитил имущество на общую сумму 5389руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по приговорам от 04.03.2010г., 18.08.2010г., 24.08.2017г.), в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего; копии документов на телефон – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего; копии документов на телефон – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-137/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области